Дело № 1-276/2023

91RS0018-01-2023-001837-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

5 июля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО17,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Медвидь Л.И.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, учащегося, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 05 минут несовершеннолетний ФИО2 на участке местности у <адрес> Республики Крым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подверг избиению ранее незнакомого Потерпевший №1, нанеся потерпевшему удар рукой в область головы, от которого тот упал. После чего ФИО2 отошел от Потерпевший №1 Спустя 5-15 минут ФИО2, с целью проверки самочувствия, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, перевернул последнего на бок. Увидев, торчащие из заднего правого кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства, у ФИО2 возник умысел на их открытое хищение. В указанное время и в указанном месте ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №4, вытащил из заднего правого кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23700 рублей, которые противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, положив вышеуказанные денежные средства в карман надетых на нём брюк, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Находясь на участке местности у <адрес> Республики Крым, ФИО2 разделил между несовершеннолетними Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №4 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, передав Свидетель №6 и Свидетель №2 по 6000 рублей каждому, Свидетель №4 - 5700 рублей, оставив себе 6000 рублей.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом ему преступлении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 22 часов гулял с Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО7. Около 22 часов Потерпевший №1 подошел к детям. Они подошли к Потерпевший №1 и детям, спросили все ли в порядке. Узнав, что все в порядке, вернулись на площадку. Потерпевший №1 прошел к дому № по <адрес>, пытался зайти в подъезд, не смог, сел на лавочку. Они подошли, спросили у него, спросили все ли у того нормально. Тот ответил, что нормально, попросил прикурить. Подкурили в обмен на сигарету. Потерпевший №1 сигарету не дал. Они вернулись на площадку. Потерпевший №1 начал кричать, подошел к ним, тыкал деньги, требовал что-то купить, хватал его за шею. Он отказался. Потерпевший №1 продолжал. На что он ударил Потерпевший №1, отчего тот упал, а они отошли. Свидетель №2 и ФИО7 ушли. Ему стало тревожно, подошел проверить Потерпевший №1, пощупал его пульс. Перевернул ФИО10 не бок, увидев деньги, забрал их в присутствии парней. Вернувшись к парням, раздал деньги. Ущерб потерпевшему возместил, тот претензий не имеет. Удар наносил без цели хищения.

В подтверждение вины подсудимого в совершении грабежа, совершенного с применением насилия, стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он вышел из дома ФИО18 и направился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Находясь у двери подъезда, он понял, что у него нет ключей и он не сможет попасть в подъезд, а находившийся дома брат ему дверь не открывал. Поэтому он решил вернуться к ФИО18 Подходя к дому, на детской площадке увидел группу несовершеннолетних парней. Их было около 4-5 человек. Ему не понравилось, что они курили на детской площадке и громко выражались нецензурной бранью между собой, о чём он им издалека сделал замечание. Они что-то ему сказали в ответ, что именно он не понял, пошёл дальше к домофону двери своего подъезда. После чего к нему подошли ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2 Кто-то из них спросил у него: «Что случилось?», на что он ответил, что всё нормально и направился в сторону <адрес>. При этом он хотел закурить сигарету, однако зажигалки у него при себе не оказалось, в связи с чем он обратился к вышеуказанным лицам с просьбой подкурить, на что ФИО2 согласился дать ему зажигалку в обмен на сигарету, на что он согласился. ФИО2 подкурил ему сигарету, он направился обратно в сторону дома ФИО18 На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако никаких конфликтов не провоцировал, и по этой же причине мог забыть о том, что обещал дать ФИО2 сигарету. В связи с чем ФИО2 окрикнул его и стал спрашивать, где его сигарета, на что подойдя к ФИО2, он предлагал денежные средства. Рядом также находились Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2 Полагает, что именно в этот момент вышеуказанные лица заприметили у него наличие денежных средств. Подойдя ближе к ФИО2, последний нанес ему один удар правой рукой в область головы, в связи с чем он потерял равновесие и упал на землю. Так как он испытал сильную физическую боль, он стал плохо ориентироваться и принял решение не вставать, так как опасался, что их четверо, а он один, в связи с чем он не сможет оказывать сопротивление. Спустя непродолжительный промежуток времени, он, лежа на земле, увидел свет фар автомобиля. Вероятно, испугавшись, ФИО2 вместе с остальными отошли от него примерно метров 5-7 и спрятались в кустах. Он также оставался лежать на земле, так как очень плохо себя чувствовал, однако все это время находился в сознании. После того как автомобиль скрылся, к нему подошли ФИО2 и Свидетель №6, а Свидетель №4 и Свидетель №2 оставались там же. Подойдя к нему, они присели, он старался не двигаться, так как опасался, что они продолжат его бить, после чего ФИО2 достал из заднего кармана брюк принадлежащие ему денежные средства в сумме 23700 рублей. Он сопротивления не оказывал, поскольку опасался их. Однако все это время он находился в сознании и видел происходящее. После ФИО2 с Свидетель №6 ушли к Свидетель №4 и Свидетель №2 После этого он потерял сознание и очнулся тогда, когда уже рядом никого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошёл гулять на <адрес> вблизи <адрес>, где встретил своих знакомых Валеру, Машу, ФИО7 и Свидетель №4. С друзьями они присели на одну из лавочек, которые находились вблизи <адрес>. Приблизительно в 20 часов 00 минут подошёл ФИО2. В 21 час 20 минут Маша ушла, а через минут 15-20 ушла ФИО7. Приблизительно в 21 час 55 минут, находясь на лавочке вблизи <адрес> к ним подошёл ранее неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сильно шатался, сделал каким-то парням замечание по поводу того, что тем необходимо идти домой спать, так как уже позднее время. Им стало интересно, что там происходит, они подошли к данному мужчине и спросили: «Что происходит?», на что тот ответил, что всё нормально, направился в сторону <адрес>. Спустя 10 минут мужчина попросил подкурить ему сигарету, на что ФИО2 сказал тому, что у него есть зажигалка, однако он подкурит, если тот даст ему сигарету, на что мужчина согласился. ФИО2 подкурил сигарету, однако мужчина в свою очередь развернулся и начал идти в сторону <адрес> чего ФИО2 позвал его и спросил почему тот не дал ему сигарету, на что мужчина сказал что-то непонятное и начал подходить к Даниилу Галушко и предлагать ему деньги. В свою очередь Даниил Галушко денежные средства, которые ему предлагал мужчина не взял. После чего мужчина начал приближаться к ФИО2 и усердно предлагать денежные средства. Данные действия ФИО2 не понравились и тот нанёс один удар правой рукой в область головы. ФИО4 упал на землю и начал говорить что-то непонятное, так как находился в состоянии опьянения. Они увидели, как незнакомый автомобиль заезжает во двор <адрес>, в связи с чем испугались и спрятались за кустом вблизи места, где лежал мужчина. Они начали общаться между собой о произошедшей ситуации. Спустя приблизительно 7 минут Даниил Галушко сказал, чтобы Валера и Свидетель №4 подождали возле кустов, а он совместно с ФИО2, подошли к мужчине, которого ранее ударил ФИО2. Подойдя к мужчине, они присели рядом с ним, после чего ФИО2 залез мужчине в задний карман штанов и достал из данного кармана денежные средства. После чего ФИО2 и он резко встали и побежали в сторону <адрес>, а Валера и Свидетель №4 побежали за ними. Забежав за <адрес>, они остановились. ФИО2 начал считать денежные средства, которые он похитил у мужчины. Сказал, что он похитил 23000 рублей. ФИО2 начал просить их, чтобы они никому ничего не рассказывали и дал им денежные средства, которые похитил. Ему дал 6000 рублей, Свидетель №4 5000 рублей, Валере 6000 рублей. Денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитил ФИО2 и передал ему он потратил на ремонт мопеда (том № л.д. 88-93).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошёл гулять на <адрес> в близи <адрес>, где встретился со своей подругой Свидетель №1 Они находились во дворе домов № и 13 по<адрес> часов к ним подошли ФИО20 Данил, Свидетель №6, Свидетель №4, спустя минут двадцать к ним также подошла их подруга ФИО11 указанном дворе они сидели около часа, спустя указанное время все направились в соседний двор, где присели на одну их лавочек, которые находились вблизи <адрес>, рядом со спортивной площадкой. Приблизительно в 21 час 20 минут Маша ушла. Приблизительно в 21 час 55 минут, находясь на лавочке вблизи <адрес> в <адрес>, к ним подошёл ранее неизвестный мужчина, от которого исходил запах алкоголя, сильно шатался, который сделал каким-то парням замечание по поводу того, что тем необходимо идти домой спать, так как уже позднее время. Им стало интересно, что там происходит, они подошли к данному мужчине и спросили: «Что происходит?», на что тот ответил, что всё нормально и направился в сторону <адрес>. Спустя примерно 10 минут указанный мужчина подошёл к ним и попросил подкурить ему сигарету, на что ФИО2 сказал ему, что у него есть зажигалка, однако он ему подкурит, если мужчина даст ему сигарету, на что мужчина согласился. ФИО2 подкурил ему сигарету, однако мужчина в свою очередь развернулся и начал идти в сторону <адрес>. ФИО2 позвал данного мужчину и спросил почему тот не дал ему сигарету, на что мужчина сказал что-то невнятное, достал из кармана пачку сигарет и денежные средства и начал подходить к Даниилу Галушко и говорить ему, что если у него хватит смелости пусть возьмёт их у него. В свою очередь Даниил Галушко денежные средства и сигареты, которые ему предлагал мужчина не взял. После чего мужчина начал приближаться к ФИО2 и усердно предлагать денежные средства и сигареты. Данные действия ФИО2 не понравились и тот нанёс один удар правой рукой в область головы. ФИО4 упал на землю и начал говорить что-то непонятное, так как находился в состоянии опьянения. ФИО2 продолжил наносить удары мужчине, два удара были нанесены правой ладонью по лицу и один удар правой ногой по животу. После чего во двор между домами заехал какой-то неизвестный автомобиль, который свернул в сторону и поехал дальше, где-то остановился во дворе. Он в это время находился от конфликта на расстоянии, не вмешивался и решил отвести домой свою подругу Свидетель №1, которую провёл в подъезд <адрес> это у него ушло минут 10, после чего он вышел из подъезда, вернулся к ребятам на улицу и увидел, что ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №4 стоят у данного мужчины, а тот лежит на асфальте, издавал какие-то звуки. Кто-то из парней сказал, что ФИО1 ещё 1 или 2 раза ударил того мужчину ногой по телу. Далее кто-то из этой компании сказал, что нужно уходить, после чего они все убежали в сторону озера, забежали на многоэтажный многоквартирный <адрес> чего ФИО2 достал из кармана своей одежды денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей и сказал всем присутствующим - ему, Свидетель №6 и Свидетель №4, что похитил у того мужчины примерно 23000 рублей из кармана куртки. ФИО2 начал просить их, чтобы они никому ничего не рассказывали, и дал им денежные средства, которые тот похитил, а именно, ему дал 6000 рублей, Свидетель №4 5000 рублей, Свидетель №6 6000 рублей, они молча забрали деньги, после чего разошлись по домам. Денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитил ФИО2 и передал ему, он потратил на личные нужды (том № л.д. 107-112).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он собрался со своими друзьями на <адрес> вблизи <адрес>, а именно Галушко Данилом, ФИО22 Ильёй, Свидетель №4, девочками Машей и ФИО7. Приблизительно в 21 час 30 минут Маша ушла. Позже около 21 час 55 минут, находясь на лавочке вблизи <адрес>, к ним подошёл ранее неизвестный им мужчина, от которого исходил запах спиртного, и сильно шатался, который сделал им замечание, о том, что необходимо идти спать. После чего мужчина попросил подкурить ему сигарету, на что ФИО2 сказал ему, что у него есть зажигалка, однако он ему подкурит, если мужчина даст ему сигарету, на что мужчина согласился. ФИО2 подкурил ему сигарету, однако мужчина в свою очередь развернулся и начал идти в сторону <адрес>. После чего ФИО2 позвал его и спросил почему тот не дал ему сигарету, на что мужчина сказал что-то непонятное, и начал подходить к Даниилу Галушко и предлагать ему деньги. В свою очередь Даниил Галушко денежные средства, которые ему предлагал мужчина не взял. После чего мужчина начал приближаться к ФИО2 и усердно предлагать денежные средства. ФИО2 данное не понравилось и тот нанёс удар правой рукой в область головы мужчине, после чего тот упал на землю и начал говорить что-то непонятное, так как находился в состоянии опьянения. После чего во двор между домами заехал какой-то неизвестный автомобиль, который свернул в сторону и поехал дальше, где-то остановился во дворе. В связи с чем они испугались и все зашли за произрастающий неподалёку кустарник, пока проезжал тот автомобиль. После чего присутствующий Свидетель №2 решил отвести домой свою подругу Свидетель №1, которую повёл сторону подъезда располагавшегося вблизи многоквартирного жилого дома, его не было с ними минут 5-10, в итоге временно остались они трое: он, ФИО2 и Свидетель №6. ФИО4 продолжал лежать на асфальте, где упал. После чего ФИО2 и Свидетель №6 направились к нему, а он остался немного поодаль от них на расстоянии около 3-х метров, ближе к тому кусту, за которым они до этого прятались. ФИО2 и Свидетель №6 подошли к мужчине, присели и ФИО2 что-то делал своими руками, ему показалось, что осматривал того мужчину и прощупывал, в том числе руками по карманам и потом из заднего кармана штанов достал деньги, которые положил в свой карман одежды. При этом ФИО1 видел и понимал, что он и Свидетель №6 всё это видели, каких-либо замечаний сделать не успели, по данному поводу, вопросов не задавали. Далее из подъезда вышел Свидетель №2, подошёл к ним, увидел, что они стоят у того мужчины, после чего кто-то, возможно ФИО1, сказал, что нужно бежать, после чего он и Свидетель №6 побежали в сторону многоквартирного жилого <адрес>, а он и Свидетель №2 побежали за ними, тот мужчина продолжал лежать на асфальте. Когда они забежали за указанный дом, ФИО2 достал из кармана своей одежды денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей и сказал всем присутствующим - ему, Свидетель №6 и Свидетель №2, что похитил у того мужчины примерно 23000 рублей из кармана одежды. ФИО2 начал просить их, чтобы они никому ничего не рассказывали и дал им денежные средства, которые похитил, а именно ему дал 5000 рублей, ФИО21 Валере 5000 рублей, Свидетель №6 6000 рублей, они молча забрали деньги, после чего разошлись по домам. В дальнейшем к нему домой приехали работники полиции и при понятых изъяли у него купюру 5000 рублей, которую давал ФИО2, потратить её он не успел (том № л.д. 122-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась со своей знакомой ФИО3. Около 18 часов 30 минут встретилась с Свидетель №2, далее они находились во дворе домов № и 13<адрес> примерно 1 час, к ним подошли знакомые ФИО20 Данил, Свидетель №6, Свидетель №4. В указанном выше дворе они сидели около часа возможно более часа, спустя указанное время они все направились в соседний двор, где присели на одну их лавочек, которые находились вблизи <адрес>, рядом со спортивной площадкой. Приблизительно в 21 час 20 минут ФИО11 ушла, а они остались сидеть дальше. Приблизительно в 21 час 55 минут, находясь на лавочке вблизи <адрес>, к ним подошёл ранее неизвестный мужчина, от которого исходил запах алкоголя, сильно шатался, он изначально сделал замечание каким-то детям, чтобы те не кричали, после чего кто-то из их компании подошёл к нему и сказал, чтобы тот ушёл с детской площадки, не пил и не курил на ней, мужчина отошёл. Спустя примерно 10 минут мужчина подошёл к их компании и попросил подкурить ему сигарету, на что в разговор с ним вступил ФИО2 ФИО4 назойливо начал вести разговор с ФИО2 и провоцировать на скандал, после чего между ФИО2 и тем мужчиной произошёл конфликт. Она находилась на расстоянии, не вмешивалась в конфликт, в ходе которого она и Свидетель №2 отошли, она решила уйти домой. Свидетель №2 её отвёл в подъезд, где они попрощались, потом тот вышел на улицу (том № л.д. 232-236).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено полное отсутствие 21 и 23 зубов. Определить достоверно механизм утери этих зубов не представляется возможным ввиду полного заживления мягких тканей, лунок отсутствующих зубов. Утеря этих двух зубов в результате травматической экстракции после нанесения ударов руками либо ногами по лицу - не исключается. Время утери данных зубов - свыше 7-10 суток до момента проведения экспертизы и теоретически может соответствовать сентябрю 2021 <адрес> травматическая экстракция двух зубов оценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (том № л.д. 25-26).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения и похитило у него 23700 рублей (том № л.д. 45-46).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по адресу: <адрес>, где у Свидетель №4 изъяты 5000 рублей (том № л.д. 64-65), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203-204).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения МО МВД России «Сакский» изъята банковская карта банка ПАО «РНКБ» ФИО2 (том № л.д. 66-69), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 198-199).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка на 2 листах по счёту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ» №, согласно которому установлено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 40000 рублей (том № л.д. 159-160).

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления. Показания потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотра места происшествия, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотров мест происшествий, предметов, вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вышеперечисленные требования закона при квалификации действий подсудимого не соблюдены.

Суд, исследовав доказательства, не может согласиться с выводом стороны обвинения об их достаточности для бесспорного вывода о доказанности умысла ФИО2 на совершение открытого хищения денежных средств Потерпевший №1 с применением насилия к последнему.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления, приведенных в приговоре, следует, что ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг избиению ранее незнакомого Потерпевший №1, нанеся потерпевшему удар рукой по голове. После того, как Потерпевший №1 упал на землю, ФИО2 отошел от Потерпевший №1 Спустя 5-15 минут ФИО2 с целью проверки самочувствия подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, перевернул последнего на бок. Увидев, торчащие из заднего правого кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, открыто похитил из заднего правого кармана брюк потерпевшего принадлежавшие ему денежные средства в сумме 23700 рублей.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что умысел на открытое хищение чужого имущества возник у ФИО2 уже после того, как потерпевший Потерпевший №1 был подвергнут избиению, и применение к потерпевшему насилия не было связано с последующим похищением его имущества, а произошло на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Обвинение подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ носит предположительный характер, достоверных, объективных доказательств, что именно действия ФИО2 и его умысел были сформированы именно таким образом, как отражено в обвинении, суду не представлено.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода суда о виновности ФИО2 в грабеже, совершенном с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

В силу требований ст. 14 УПК РФ, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что действия Потерпевший №1 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он совершил хищение в присутствии собственника и иных лиц, и осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 и 89 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; оказание помощи в быту матери; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и то, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие имущества, иждивенцев, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым, разумным и достаточным, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме обязательных работ, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, совершенное ФИО2, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, представляет общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

После совершения преступления подсудимый ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.052018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 75 УК РФ и освобождения ФИО12 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «РНКБ» №, переданную на хранение ФИО2, следует считать возвращенной по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- 5000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания, назначенного ему наказания – обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «РНКБ» №, переданную на хранение ФИО2, считать возвращенной по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- 5000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров