Дело № 2-3154/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
с участием прокурора Гимрановой Р.Ш.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Ресурс» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении расходов в сумме ... руб., утраченного заработка в сумме ... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулась на скольком тротуаре на участке по адресу: РТ, <адрес>, почувствовала резкую боль в руке. Падение произошло по причине того, что тротуар не был очищен от наледи, на указанном участке тротуара отсутствовали какие-либо реагенты для предотвращения скольжения. Поскольку не удалось вызвать скорую помощь, истец самостоятельно поехала и обратилась в ГАУЗ «Зеленодольский ЦРБ», где ей была оказана первая медицинская помощи и поставлен диагноз «...». В настоящее время истец проходит лечение физиотерапии. Обязанность по содержанию, уборке тротуара, на котором произошло падение, возложена на ответчика. В связи с тем, что ответчиком работы по надлежащему содержанию тротуара в зимний период надлежащим образом исполнены не были, истец получила указанную травму. Кроме того, истцом были понесены траты на приобретение лекарственных средств, расходы на такси.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что после падения, в связи с переломом руки, она потеряла трудоспособность, воспитывает детей одна. Рука на сегодняшний день болит и утратила 50% силы.
Представитель ответчика МУП «Ресурс» - ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что причинно-следственная связь между бездействием ответчика и полученной травмой истца не доказана. Истец работала неофициально, в связи с чем просят в части требований о взыскании утраченного заработка отказать. Кроме того, истцом не доказано ни место падения, поскольку ни скорую помощь, сотрудников полиции не вызывала, в материалах отсутствует фотоматериал места происшествия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов истец получила травму в результате падения в связи с образовавшейся наледи на тротуаре, расположенном по адресу: РТ, <адрес>.
Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что она не смогла дозвониться в службу скорой помощи через №, вынуждена была воспользоваться такси, для того, чтобы обратиться в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» самостоятельно, что подтверждается справкой ГАУЗ «ЗЦРБ», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ...., обращалась в приемный покой Зеленодольской ЦРБ, ей был поставлен диагноз «...» (л.д. 11).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что в момент падения истца, он находился рядом с магазином и видел как истец упала на спуске, находящемся недалеко от магазина, расположенном на перекрестке <адрес>, подойдя к ней, помог подняться на ноги. После падения рука истца опухла и он позвонил в скорою помощь, но дозвониться не смог, в связи с чем они вызвав такси, поехали в травматологию <адрес>, где истцу наложили гипс.
В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Из этого следует, что на истце как потерпевшей в результате произошедшего события лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда (ответчики) несут обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в связи с допущением недостатков при выполнении работ, связанных с очисткой поверхности тротуара от снега и льда.
ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом ... Зеленодольского муниципального района РТ и МУП «Ресурс» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки (механизированная уборка дорог в зимний период) в соответствии с условиями контракта и технической части (Приложение №, № к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их (л.д. 45-54).
Согласно приложению № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь по чистке и уборке включена, в том числе, <адрес> (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Зеленодольской городской прокуратуры с заявлением о принятии мер к устранению и очищению скользких дорог. Данное обращение было переадресовано Исполнительный комитет ... ЗМР РТ, который дал в свою очередь ответ ФИО2 о том, что за содержанием дорог в зимний период ... года следит МУП «Ресурс», который проводит все необходимые мероприятия (уборка дорог от снега, посыпка дорог противогололедным материалом), которые осуществляются согласно установленным нормативам при оказании вышеуказанных видов работ (л.д. 14).
Таким образом, МУП «Ресурс» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку содержание территорий дорог ... является непосредственной обязанностью ответчика МУП «Ресурс», ненадлежащее исполнение которой и привело к причинению истцу вреда здоровью. Доказательств обратного ответчиком МУП «Ресурс» суду представлено не было, отсутствие вины данным ответчиком не доказано. Оснований для возложения ответственности за причиненный вред на иных ответчиков суд не находит.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст, нахождение на иждивении детей).
Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Истцом также заявлены требования к возмещению расходов на лечение и на приобретение медицинских препаратов, а также расходы на такси на общую сумму ... руб. Однако, доказательств, что данные расходы были понесены ею в связи с получением травмы, а также доказательства несения расходов на указанную сумму, истцом суду не представлено.
В связи с изложенным требования истца в части взыскания указанных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.
Допрошенная, в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец является ее соседкой по дому. Истец работает у нее няней, рабочее время они определяют по договоренности, трудовой договор или договор оказания услуг между ними не заключался. В зимний период истец работала у нее каждый день, заработная плата истца составляла ... руб. в день, в месяц истец получала за ее услуги примерно ... руб. В основном истец у нее работала в зимний период.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из изложенного следует, что в случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 года N 67-КГ19-13).
Поскольку истцом не представлено достоверных сведений о своем заработке до причинения вреда ее здоровью, в отсутствие сведений о соответствующей квалификации, профессии истца, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период нетрудоспособности исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного Правительства РФ от 30.06.2021 N 1070"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2022 год", согласно которому величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 1 квартал 2022 год составляла 13 793 руб.
Таким образом, утраченный заработок истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день снятия гипса) составляет 16551 руб. 60 коп. (13 793 руб. 30 дней) х 36 дней. Доказательств того, что истец являлась нетрудоспособной в иной период времени суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика МУП «Ресурс» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственная пошлина в сумме 962 руб. 06 коп. (300 руб.+662 руб. 06 коп.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере ... руб., утраченный заработок в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Ресурс» (ИНН <***>) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 11.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Булатова Э.А.
Решение30.11.2022