Дело № 12-130/2023

64RS0048-01-2023-001491-33

Определение

27 июля 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием представителя ООО «Магазин «Чай» ФИО1, действующей на основании доверенности, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Магазин «Чай» ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магазин Чай» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 от 04.05.2023 года ООО «Магазин «Чай» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Магазин Чай» (далее заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно с подачей жалобы представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Указывает, что получила обжалуемое постановление 16.05.2023 года и обжаловала его сначала в порядке КАС РФ, поэтому пропустила срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление о восстановлении срока на обжалование поддержала, вместе с тем представила заявление, в котором ООО «Магазин «Чай» отказывается от жалобы и просит производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 не явились, была извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против восстановления пропущенного процессуального срока и прекращения производства по жалобе. Дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено преждевременно и отменено. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 от 24.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магазин Чай», которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О принятом решении они уведомили заявителя только 26.07.2023 года.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство директора ООО «Магазин «Чай» о восстановлении срока для обжалования постановления, судья приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с чем удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассматривая ходатайство представителя ООО «Магазин «Чай» о прекращении производства в связи с отказом от жалобы судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, которое может быть заявлено на любой стадии производства по делу, отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование постановления исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение судом по существу.

Рассмотрев заявленное представителем ООО «Магазин «Чай» ходатайство, суд считает, что отказ от жалобы является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи, с чем считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 29.12, п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд,

определил:

Восстановить ООО «Магазин Чай» срок на подачу жалобы.

Принять отказ представителя ООО «Магазин «Чай» от жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магазин Чай» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по жалобе директора ООО «Магазин «Чай» ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магазин «Чай» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова