Дело № 2 – 4883/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024013-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО2» в городе Мурманске о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО2» в городе Мурманске о восстановлении на должность начальника отдела (в строительстве), взыскании суммы лишенного заработка в связи с необоснованным увольнением, в размере среднего заработка - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Частной компанией с ограниченной ответственностью ФИО2, действующая на территории Российской Федерации через филиал компании ФИО2 в Мурманске, в лице руководителя обособленного подразделения ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ (срочный). Согласно Договору, Работник принимается на работу в обособленное подразделение филиал компании САРЕН Б.В, в Мурманске, по адресу: 184664, <адрес>, в производственный отдел на должность - начальник отдела (в строительстве). Договор заключается на время выполнения заведомо определённой работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекс РФ, а именно на время проведение работ, соответствующих должности, указанной в п. 1.1, настоящего Договора, на Объекте строительства Работодателя по адресу: 184664, <адрес>, «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» (пункт 1.2 Договора). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями Трудового договора, Работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> и надбавка <данные изъяты> в месяц; районный коэффициент в размере 50% от установленного оклада, надбавки к окладу; надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере и в соответствии с условиями, предусмотренном законодательством РФ, 80% от установленного оклада, надбавки к окладу. На протяжении действия Договора, ФИО1 добросовестно выполнял свои обязательства, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно уведомлению о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу было сообщено следующее: «Уведомляем Вас, что в соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Вами и Филиалом Частной Компании с ограниченной ответственностью «ФИО2» в Мурманске, будет прекращен в связи с истечением срока его действия (по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ), ДД.ММ.ГГГГ - этот день является последним днем Вашей работы». ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был подписан Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определённой работы. Работы были выполнены на сумму <данные изъяты>. В этот же день ФИО1 выдали приказ о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 выразил несогласия с действиями Работодателя. На момент расторжения Договора, работы на Объекты завершены не были. Документов, подтверждающих завершение работы Ответчиком предоставлено не было. 17.06.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия о досудебном урегулировании спора с требованием восстановить Истца на работе. В настоящий момент ответ получен не был. Также, 17.06.2022 была подана Жалоба в Государственную Инспекцию труда в Мурманской области и Заявление в Прокуратуру Мурманской области. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО2» в городе Мурманске по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара - Владарчук В.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора,

исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО2, действующая на территории Российской Федерации через филиал компании ФИО2 в Мурманске, в лице руководителя обособленного подразделения ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ (срочный).

Согласно Договору, Работник принимается на работу в обособленное подразделение филиал компании САРЕН Б.В, в Мурманске, по адресу: 184664, <адрес>, в производственный отдел на должность - начальник отдела (в строительстве).

Договор заключается на время выполнения заведомо определённой работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекс РФ, а именно на время проведение работ, соответствующих должности, указанной в п. 1.1, настоящего Договора, на Объекте строительства Работодателя по адресу: 184664, <адрес>, «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» (пункт 1.2 Договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями Трудового договора, Работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> и надбавка <данные изъяты> в месяц; районный коэффициент в размере 50% от установленного оклада, надбавки к окладу; надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере и в соответствии с условиями, предусмотренном законодательством РФ, 80% от установленного оклада, надбавки к окладу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в Территориально-обособленном подразделении Филиала частной компании с ограниченной ответственностью "САРЕН Б.В"расположенном по адресу: 184664, <адрес>, в должности инженер, с оплатой труда в соответствии с условиями заключенного Срочного трудового Договора №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями Срочного трудового договора №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.6:

По факту завершения работы по настоящему срочному трудовому договору Стороны подпишут Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы, по унифицированной форме № Т-73, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Дата подписания сторонами Акта о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы, по унифицированной форме № Т-73, является датой прекращения настоящего Трудового договора.

Акт о приеме работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подписан работником ФИО1

Относительно доводов истца в части отсутствия даты прекращения срочного трудового договора и соответственно признания его бессрочным, суд приходит к выводу, что истец основывается на неправильном толковании норм права, поскольку данная норма регламентирована Трудовым кодексом РФ, а именно:

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Прекращение срочного трудового договора - не является инициативой работодателя.

Процедура увольнения по истечении срока трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, начинается с составления Акта о приеме работ, выполненных по СТД. Именно он является основанием для прекращения.

Для этого можно использовать Акт унифицированной формы № Т-73, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Акт составляется в двух одинаковых экземплярах. Экземпляр работодателя при этом подшивается в личное дело работника.

Акт о приеме выполненных работ по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы составляется работником, ответственным за прием выполненных работ на бланке унифицированной формы Т-73, утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом и передается в бухгалтерию для расчета и выплаты исполнителю работ причитающейся суммы.

Срочный трудовой договор (СТД) заключается, когда невозможно установить неопределенный период. Максимальный срок СТД при этом составляет пять лет. Если в договоре указан больший срок, считается, что работник принят на постоянную работу.

При расторжении СТД по истечении периода действия, сотрудник увольняется по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. При этом издается приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Унифицированная форма такого приказа № Т-8 утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1.

С приказом (распоряжением) об увольнении работник обязательно должен быть ознакомлен. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.10.2008 № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В соответствии с законодательством истечение срока является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора. В случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя. При увольнении по указанному основанию не предоставляются предусмотренные трудовым законодательством гарантии для работников, увольняемых по инициативе работодателя. К таким гарантиям относятся запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), запрет на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ), и иных категорий работников

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных, частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Bepxoвного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Закон не устанавливает формы выражения предупреждения работника работодателем о предстоящем прекращении трудового договора. Такое предупреждение может быть оформлено в виде отдельного документа, с которым работник должен быть ознакомлен под расписку, либо в виде приказа о предстоящем увольнении, знакомясь с которым работник помимо своей подписи указывает дату ознакомления с ним.

Как правило, окончание срока действия трудового договора связывается с наступлением определенной даты, которую целесообразно указывать в договоре. Однако в ряде случаев определить конкретную дату истечения срока трудового договора невозможно, поэтому момент окончания его действия связывается с наступлением определенного события.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, 24 февраля 2022 года после начала специальной операции на Украине в отношении Российской Федерации были введены санкции. Поставщики отказались поставлять строительные материалы, субподрядчики отказались от предоставления лицензии и дальнейшее продолжение работ на данном объекте в настоящее время стало невозможно.

То есть поставка и монтаж оборудования перестал производиться по причине возникновения "форс-мажора", и обстоятельств - не предусмотренных Договорными обязательствами с Заказчиком строительства, о чем имеются соответствующие письма Сторон о прекращении обязательств.

Поэтому в данном случае Срочный трудовой договор, заключенный между Филиалом частной компании с ограниченной ответственностью "САРЕН Б.В" и ФИО1 (который по своей правовой природе как раз и относится к категории трудовых договоров, заключаемых на время выполнения определенной работы) прекращен, в связи с невозможностью продолжения определенной работы для выполнения которой он принимался, т.е. с наступлением соответствующего события.

Судом установлено и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены 19 мая 2022 года.

Истец ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора 19 мая 2022, так же ему 19.05.2022 выдана справка 02/05, подтверждающая факт работы и справка № № от 19 мая 2022 о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений.

Исковое заявление подано в суд ФИО1 08 декабря 2022 года г., то есть, с пропуском срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Сторона истца полагала, что срок на обращение с настоящим иском не пропущен, поскольку истец обращался с жалобами в прокуратуру и трудовую инспекцию.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящего иска по всем заявленным требованиям, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФИО2» в городе Мурманске о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2023.

Председательствующий: