ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2541/2023

43RS0001-01-2023-002253-84

24 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Кватро» (ООО МКК «Кватро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, ООО МКК «Кватро» обязалось предоставить ответчику заем, а ответчик – обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор заключен с использованием аналога личной подписи – электронной подписью. ООО МКК «Кватро» исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, из них: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу; 36 075 рублей – задолженность по процентам; 1 425 рублей – задолженность по штрафам. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кватро» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не информировала, отзыва и ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 (л.д.10-11). Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии.

Согласно п. 14 договора займа заемщик выразил согласие с тем, что отношения по договору регулируются положениями Общих условий договора потребительского займа.

По условиям договора займа сумма займа составляет 25 000 рублей, предоставляется на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии п.6 договора заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты в размере 32 500 рублей.

Пунктом 12 за нарушение сроков внесения платежей предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) в размере 20% от суммы непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МКК «Кватро» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в размере 62 500 рублей {Дата изъята} (л.д. 15). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.10.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 54/2-3985/22 был вынесен 05.08.2022, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 данный приказ отменен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из договора потребительского займа. ООО МКК «Кватро» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими не уплатил, в результате чего образовалась задолженность. Срок возврата займа и уплаты процентов на момент рассмотрения дела судом истек.

Факт заключения договора, обстоятельства его заключения, получение кредитных средств ответчиком не оспаривались. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12), он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду не представлен.

Размер процентной ставки по договору займа, а так же, размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемого штрафа чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению, соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 рублей (л.д.8,9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 62 500 рублей, из них: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу; 36 075 рублей – задолженность по процентам; 1 425 рублей – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года

Судья Л.А. Макарова