УИД: 50RS0039-01-2023-008770-72

Дело № 2а-6543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании исполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9. и ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, обязав ответчика провести соответствующую проверку; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях, обязав при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, обязав перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности.

Требования административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» обоснованы тем, что в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от <дата> <номер> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере 329 659,89 руб. Должник является получателем пенсии. Постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от <дата> обращено взыскание на пенсию должника, однако денежные средства во исполнение указанного постановления не перечисляются взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допускается бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исходя из положения ст. 68 вышеприведенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии <номер> от <дата>, выданный Коптевским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 329 659,89 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское Агентство «Акцепт» <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>

В настоящий момент взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Владимирское правовое агентство», о чем вынесено соответствующее постановление.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено, по нему совершаются исполнительные действия.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата>, с должника взыскано 71 988,18 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 280 747,90 руб.

Настоящее постановление от <дата> направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ <дата> через систему электронного документооборота.

Суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 не было допущено незаконного бездействия, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям представителя административного истца, совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения судебного акта.

Так, материалы исполнительного производства, помимо прочего, содержат постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовались сведения о материальном и имущественном положении должника.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения.

Следует отметить, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные представителем ООО «Владимирское правовое агентство» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявляет административный истец.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании исполнить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение вынесено и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова