УИД 19RS0001-02-2022-008530-23 Дело № 2а-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 января 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя УФССП по РХ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на сотовый телефон пришла информация с Госуслуг, о том, что врио начальника отделения - старшим судебным приставом АГОСП № ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Абаканским городским судом по делу №. Считает, что судебным приставом – исполнителем были незаконно вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный лист подан взыскателем с нарушением процессуальных сроков. Просит признать незаконными оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО3

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РХ, в качестве заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Траст».

В судебное заседание административный истец ФИО6, его представитель ФИО4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили удовлетворить требования.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушены взыскателем, задолженность не погашена должником.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поддерживает доводы судебного пристава – исполнителя, со стороны службы судебных пристав и судебного пристава – исполнителя нарушений не имеется, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу № о взыскании в пользу АКБ (ОАО) «Росбанк» задолженности в размере 315220,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки, имеющейся на постановлении.

Согласно скриншота с АИС ФССП России представленного судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено по истечению срока хранения.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АКБ (ОАО) «Росбанк» в правоотношении, установленном решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на его правопреемника – ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в АГОСП № УФССП по РХ с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приложив к заявлению определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ о взыскании с должника задолженности в размере 315220,82 руб. пользу ООО «Управляющая компания Траст», с отметкой о его получении взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 установив, что срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек, 27.11.2019 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 315220,82 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Траст». Исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких данных, предъявленный ООО «Управляющая компания Траст» к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 соответствовал требованиям закон, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнялся до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю, в связи с чем оснований полагать, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований законодательства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 было отменено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным комплексом мер совершенных судебным приставом – исполнителем направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из приведенных выше норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству вынесение врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении соответствовало предписаниям приведенных положений закона, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии бесспорных сведений, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения.

Нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административным ответчиком врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании постановлений незаконными необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административными ответчика норм закона.

Нарушений закона и прав административного истца административными ответчиками не допущено и судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, врио начальника отделения -старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов