Дело № 2-140/2025

УИД 05RS0031-01-2024-003460-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав следующее.

Решением Махачкалинского исполнительного комитета городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 17 декабря 1991 года, №262, ФИО5 выделен земельный участок площадью 450 кв.м в микрорайоне «Ипподром». Участок обозначен под номером 726. Право собственности на данный участок истец не зарегистрировала.

В марте 2022 года ФИО5 пришло уведомление, в котором налоговый орган требует погасить задолженность по налогу на реализацию имущества.

В ходе выяснения указанных обстоятельств установлено, что земельный участок истца незаконно продан неизвестными третьему лицу, при этом подделана доверенность от имени ФИО5. Доверенность выдана нотариусом ФИО8 на имя ФИО9 и ФИО15 от имени истца, и в последующем заключен договор купли-продажи с использованием этой незаконной доверенности.

Использовав поддельную доверенность, ФИО9 и ФИО15 зарегистрировали право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, и в последующем продали его по своему усмотрению.

Обратившись в суд с иском к указанным выше лицам, удалось восстановить справедливость. Нотариусом переоформлено право собственности на истца.

При государственной регистрации права земельному участку присвоен кадастровый номер № и указан адрес: <адрес>

В феврале 2024 года истец обратилась к кадастровому инженеру с просьбой подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что границы земельного участка, предоставленного истцу, не уточнены, использовав подложные документы, ФИО2 зарегистрировал право собственности на свое имя и в последующем продал земельный участок истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последующем перерегистрировала право собственности на свое имя.

ФИО2, не имея на то законных оснований, использовав подложные документы, зарегистрировал свое право. В последующем реализовал участок как свой собственный.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №17 «а», признать недействительной и аннулировать запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №17 «а», признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №17 «а» за ФИО4.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и показал суду, что по регистрационным документам ответчика указано, что на участке имеется строение и даже приведен технический паспорт, однако никаких строение на земельном участке не имеется. Согласно заключению эксперта земельный участок ответчика должен находиться в другом квартале. Кроме того, нет информации о существовании снт "ТЗБ". Правоустанавливающие документы, предоставленные ответчиком, являются поддельными., их оригиналы суду не предоставлены.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО17 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что у истца отсутсвует субъективное право для оспаривания правоустанавливающих документов ответчиков. Для оспаривания постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет истец должен доказать суду, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет именно в этих границах. Эксперт при проведении судебной экспертизы по делу также не смог в каких границах должен располагаться земельный участок истца в связи с отсутствием землеотводных документов. Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика ФИО16 - она начала строительство дома, залит фундамент.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания жилищной комиссии Лениннского райисполкома о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство размером по 450 кв. м каждый, в том числе очереднице МП «Ирис» ФИО1 - земельный участок № в мкр Ипподром.

В последующем земельный участок в мкр Ипподром № поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером № и на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1, при этом основанием регистрации в представленной выписке указан договор купли-продажи.

Землеотводные документы об установлении границ данного земельного участка истицей суду не представлены.

Также из материалов дела следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №-а.

Согласно сведениям регистрационного дела на данный земельный участок первоначально зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола совета правления с/т «ТЗБ» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в члены данного товарищества и закреплении за ним земельного участка №-а площадью 500 кв. м и членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО2 продал указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ФИО4 продала указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

ФИО11 продал указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО3 о подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр Ипподром, уч. №, невозможно дать положительный ответ. После наложения на кадастровую карту узловых точек испрашиваемого земельного участка, полученных в результате топографической съемки, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №.

В целях проверки доводов истицы о накладке вышеуказанных земельный участков судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить местоположение, координаты и границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по первичным землеотводным документам не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела и у собственника участка каких-либо первичных землеотводных документов на данный участок.

Определить местоположение, координаты и границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по первичным правоустанавливающим документам (копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола заседания жилищной комиссии Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.11) не представляется возможным в связи с отсутствием в них адреса выделяемого земельного участка и сведений о его границах (координаты поворотных точек).

Точно определить местоположение, координаты и границы земельного участка № «а» ответчика ФИО4 по первичным землеотводным документам (копия схематического чертежа земельного участка №а с/т «ТЗБ», приложение к копии свидетельства С-1776 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, т.1, л.д. 44) не представляется возможным в связи с отсутствием на данном чертеже координат поворотных точек, размерных привязок к долговременным объектам на местности естественного и/или искусственного происхождения, наименования улицы, на которой располагается данный земельный участок, и улицы, с которой она имеет пересечение, а также обозначения стороны света, в направлении которой следует исследовать чертеж.

Определить местоположение, координаты и границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №а, по первичным правоустанавливающим документам (копия выписки из протокола совета правления с/т «ТЗБ» от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 58) не представляется возможным в связи с отсутствием в них адреса выделяемого земельного участка и сведений о его границах (координаты поворотных точек).

На момент производства экспертизы земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 450,0 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет декларативно (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ). Вид разрешенного использования — под индивидуальное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены. Правообладатель — ФИО3 (т.1, л.д.15-16).

Площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам (копии перечня ранее учтенных участков и списка их пользователей в кадастровом квартале № по данным МП «Дешифровщик», т.1, л.д. 139-141) (450,0 кв.м.) соответствует в пределах допустимой погрешности площади этого же участка по фактическому расположению (449,0 кв.м.). Однако определить соответствие границ в связи с их отсутствием в вышеупомянутом правоустанавливающем документе не представляется возможным.

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по данным топографической съемки соответствует данным этого же участка по фактическому расположению в пределах допустимой погрешности как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

Площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №а, по правоустанавливающим документам (копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. №а, общей площадью 500 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, ПРОДАВЕЦ - ФИО2, ФИО14, т.1, л.д.12) (500 кв.м.) не соответствует площади этого же участка по фактическому расположению (449,0 кв.м.) и по ЕГРН (450,0 кв.м.). Определить соответствие границ в связи с их отсутствием в вышеупомянутом правоустанавливающем документе не представляется возможным.

Площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №а, по правоустанавливающим документам (копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. №а, общей площадью 500 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, ПРОДАВЕЦ — ФИО4, ПОКУПАТЕЛЬ — ФИО11, т.1, л.д.31-32) (500 кв.м.) не соответствует площади этого же участка по фактическому расположению (449,0 кв.м.) и по ЕГРН (450,0 кв.м.). Определить соответствие границ в связи с их отсутствием в вышеупомянутом правоустанавливающем документе не представляется возможным.

Площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №а, по правоустанавливающим документам (копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. №а, общей площадью 450 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, ПРОДАВЕЦ - ФИО11, ПОКУПАТЕЛЬ - ФИО12, т.1, л.д.29-30) (450 кв.м.) соответствует в пределах допустимой погрешности площади этого же участка по фактическому расположению (449,0 кв.м.) и по ЕГРН (450,0 кв.м.). Однако определить соответствие границ в связи с их отсутствием в вышеупомянутом правоустанавливающем документе не представляется возможным.

Площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №а, по правоустанавливающим документам (копия свидетельства С-1776 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выдано ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>. №а, площадью 0,05 га, от ДД.ММ.ГГГГ, № решением общего собрания с/т «ТЗБ», для садоводства, т.1, л.д. 43) (500 кв.м.) соответствует в пределах допустимой погрешности площади этого же участка по фактическому расположению (449,0 кв.м.) и по ЕГРН (450,0 кв.м.). Однако определить соответствие границ в связи с их отсутствием в вышеупомянутом правоустанавливающем документе не представляется возможным.По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №а, согласно копии межевого плана, в полном объеме соответствует данным этого же участка по ЕГРН как по конфигурации и площади, так и по местоположению, однако не соответствует данным этого же участка по фактическому расположению (см. Схему №).

Из Схемы № следует, что земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №а, по топографическому плану расположен на расстоянии 20 метров на юго-восток в сторону <адрес> от этого же земельного участка по ЕГРН и по фактическому расположению, то есть на данном топографическом плане указан другой земельный участок, расположенный на другой линии (4-я Весенняя ул.).

Фактическим осмотром установлено, что на момент производства экспертизы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. №а, имеется ограждение с двух сторон (правой и задней) в виде капитальной стены, какие-либо иные капитальные строения отсутствуют.

Из Схемы № следует, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по копиям выкопировок из планшета архива УАиГ, имеет практически полное наложение на земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №а, по ЕГРН.

Из Схемы № следует, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по копиям выкопировок из планшета архива УАиГ, имеет практически полное наложение на земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №а, по фактическому расположению.

Также в указанном заключении эксперта приведены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому расположению, исходя из пояснений сторон, в отношении участка с кадастровым номером № – также по сведениям ЕГРН, а также координаты характерных точек границ накладки данных участков друг на друга исходя из фактического местоположения участка № и местоположения участка № по сведениям ЕГРН.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 79-87 ГПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ не имеется.

Результаты судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу, напротив, они согласуются с другими доказательствами, сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Достоверность выводов, изложенных в судебной экспертизе, стороной истца не опровергнута.

На основании вышеизложенного заключение судебной экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» № 1076/24 от 28.01.2025 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из вышеуказанного заключения эксперта и позиций сторон следует, что между сторонами имеет место спор о праве сторон на одну и ту же территорию, входящую по сведениям ЕГРН в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, доказательства установления в предусмотренном законом порядке границ земельного участка истицы на месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН стороной истца суду не представлено.

В частности, из указанного заключения эксперта следует, что установить соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № его землеотводным документам не представляется возможным по причине их отсутствия.

Доказательства фактического владения и пользования спорной территорией земли, освоения земельного участка с кадастровым номером № стороной истца также не представлены.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 84 указанного постановления разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При отсутствии установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № и не являясь фактическим владельцем территории данного земельного участка, истица не может быть признан лицом, имеющим законный интерес в оспаривании договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Истицей факт владения земельным участком с кадастровым номером № не доказан. Кроме того, установлено, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, без фактической привязки к местности, при этом в соответствии с требованиями земельного законодательства его местоположение не определено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительной и аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2022 года, заключенного между ФИО7 и ФИО6, признании отсутствующим права собственности у ФИО7 и у ФИО6 на земельный участок и признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №17 «а» за ФИО6, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 июня 2025 г.

Председательствующий Н.А. Яшина