70RS0003-01-2022-007737-04

2-3452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс №20, площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 5500 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в районе комплекса ДОСААФ по Иркутскому тракту. Разрешенное использование земельного участка: под строительство гаражей на III машиномест. На данном участке истцом было осуществлено строительство гаражного бокса площадью 51 кв.м., без получения разрешения на строительство. Право собственности на спорный объект не зарегистрированы, экспертными заключениями подтверждается, что спорные строения соответствуют пожарно-техническим, строительно-техническим и санитарным правилам.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., в районе комплекса ДОСААФ по Иркутскому тракту, общей площадью 5500 +/- 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей на III машиномест, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2021.

Из технического плана помещения по состоянию на 06.12.2021 ООО «Азимут», следует, что гаражный бокс №20, общей площадью 51 кв.м., расположен на 1 этаже в здании К..., по адресу: ..., строение 1.

Как следует из заключения эксперта ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» по результатам пожарно-технического обследования нежилого помещения №105-Э от 30.09.2022 гаражный бокс №20, расположенный по адресу: ..., стр. 1, соответственно, отвечают требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта ООО «Томский экспертный центр» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилых помещений № 0014/22 от 20.01.2022, гаражный бокс №20, расположенный по адресу: ..., стр. 1, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2....-03»;

В соответствии с экспертным заключением ООО «Арсенал – Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения гаражного бокса №20, расположенного по адресу: ..., стр. 1 является объектом завершенного строительства пригодного для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.

Ответчиком указанные экспертные заключения не оспорены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что возведенные строения нарушают права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

С момента возведения спорных построек по настоящее время требований об их сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражей.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 16.03.2022 №02-19/2336 на запрос истца о получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, принято решение об отказе.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку самовольно возведенные строения, в которых расположен гаражный бокс по адресу: ..., стр. 1, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, гаражные боксы соответствуют разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - бокс ... площадью 51,0 кв.м, в нежилом здании (строении) ... с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., стр.1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле №2-3452/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007737-04