№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ :

Истцы, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы является сособственниками жилого помещения –квартиры с № расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и договором о передаче квартиры в собственность граждан бесплатно. Ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире и проживала до (дата) С (дата) она в квартире не проживает, проживает в служебном помещении, препятствий ей в пользовании квартирой не чинится, попыток на вселение ответчик не предпринимала. Расходы на оплату коммунальных платежей не несет. Выезд носит постоянный, а не временный характер.

Истцы просили дело рассмотреть без их участия, требования удовлетворить.

Ответчик просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения иска не возражала, согласно письменного заявления из квартиры выехала добровольно, вещей ее в квартире не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

По делу установлено, что (дата) между муниципальным образованием «Рузский район» Московской области и ... и ФИО4 был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в собственность бесплатно.

.... умерла (дата)

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата) ФИО2 является собственником ? доли вышеуказанной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН истцы являются сособственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В данном жилом помещении на момент приватизации был зарегистрирован ответчик ФИО3, отказавшаяся от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО5 и ...

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает иск подлежащим удовлетворению. Так в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в (дата) добровольно выехала из спорного жилого помещения. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения не оспариваются ответчиком. Доказательств чинения препятствия в пользовании спорной квартирой, а также доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцами суду не представлено. Установлено, что общего семейного бюджета истцы и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут, личных вещей ответчика в спорном помещении нет. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик не является членом семьи собственников квартиры. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном помещении, но не проживает в нем более пяти лет. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением с №, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева