УИД 24RS0040-01-2022-006204-09

Дело №2а-813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Андрушонок и Партнеры» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденному 30 июля 2020 года. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом подавались жалобы в порядке подчиненности, которые начальником отдела – старшим судебным приставом оставлялись без удовлетворения, однако постановлением врио заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 от 22 августа 2022 года и постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 от 09 ноября 2022 года, жалобы была удовлетворены, а на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску возложена обязанность принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Просит: признать незаконным бездействие заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 09 ноября 2022 года; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2 и не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а также по неисполнению постановлений от 22 августа 2022 года и от 09 ноября 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа; возложить обязанность на заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 осуществить контроль за исполнением постановления от 09 ноября 2022 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2: произвести осмотр фактического места жительства и места регистрации должника, в том числе по средствам фото фиксации, наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; направить запросы и истребовать ответы от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, Депозитарий, ФОМС, ПФР и др.; установить источник дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; обратить взыскание на все расчетные счета должника; обратить взыскание на все расчетные счета должника; ограничить должника в праве выезда за пределы Российской Федерации; принять меры по установлению совместно нажитого имущества; принять меры по проверке бухгалтерии; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2 и исполнить постановления от 22 августа 2022 года и от 09 ноября 2022 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, при этом не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отдела судебных приставов г.Норильска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 июля 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 120 035 рублей 67 копеек.

Постановлением от 19 августа 2022 года произведена замена взыскателя по исполнителями производству с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления отправлена в Пенсионный фонд по Красноярскому краю, однако уведомлением от 15 декабря 2020 года Пенсионный фонд уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления ввиду отсутствия в банке данных должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления отправлена в Пенсионный фонд Российской Федерации.

11 октября 2022 года осуществлялся выход по адресу должника с составлением соответствующего акта.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в пользу взыскателя с должника ФИО5 взыскано 9 172 рубля 24 копейки, остаток задолженности составляет 110 863 рубля 43 копейки

Ввиду непоступления денежных средств в ходе исполнительного производства ООО «Андрушонок и Партнеры» 26 июля 2022 года подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 от 05 августа 2022 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением врио заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 от 22 августа 2022 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от 05 августа 2022 года отменено и на начальника отдела возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ООО «Андрушонок и Партнеры» от 26 июля 2022 года.

12 октября 2022 года ООО «Андрушонок и Партнеры» подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 от 19 октября 2022 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 от 09 ноября 2022 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от 19 октября 2022 года отменено и на начальника отдела возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ООО «Андрушонок и Партнеры» от 12 октября 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд учитывает, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом, из представленных материалов следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах были вынесены 22 августа 2022 года, то есть по прошествии значительного времени со дня возбуждения исполнительного производства (30 июля 2020 года). Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого отправлена в Пенсионный фонд Российской Федерации, было вынесено 13 февраля 2023 года, когда уведомление о невозможности исполнения постановления от 16 октября 2020 года Пенсионным фондом по Красноярскому краю поступило 15 декабря 2020 года. Кроме того, из представленных материалов не следует, что в ходе исполнительного производства проводилась какая-либо непосредственная работа с должником и его имуществом. Так судебным приставом объяснения с должника не брались, а выход по адресу должника осуществлялся один раз.

Таким образом, учитывая, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приведено уважительных причин невыполнения указанных выше исполнительных действий и непринятия указанных выше мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 30 июля 2020 года по 01 декабря 2022 года (дата подачи административного иска), нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку судебными приставами-исполнителями надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, постановлениями от 22 августа 2022 года и от 09 ноября 2022 года на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3, по результатам рассмотрения жалоб ООО «Андрушонок и Партнеры» возложена обязанность повторно рассмотреть жалобы административного истца, однако в представленных материалах решений, принятых по итогам повторного рассмотрения жалоб не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений от 22 августа 2022 года и от 09 ноября 2022 года по итогам рассмотрения жалоб вышестоящими должностными лицами, связи с чем административные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку что начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 постановления от 22 августа 2022 года и от 09 ноября 2022 года в части повторного рассмотрения жалоб ООО «Андрушонок и Партнеры» исполнены не были, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску либо лицо, его замещающее, повторного рассмотреть жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» от 26 июля 2022 года и от 12 октября 2022 года.

При этом, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, оснований для возложения обязанности осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2 не имеется.

Кроме того, также не имеется оснований для признания незаконным бездействия заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 09 ноября 2022 года и возложения обязанности осуществить контроль за исполнением постановления от 09 ноября 2022 года, поскольку в обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а, следовательно и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не входит осуществление контроля за исполнением принятых ими постановлений, которые уже являются обязательными для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 30 июля 2020 года по 01 декабря 2022 года, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений от 22 августа 2022 года и от 09 ноября 2022 года по итогам рассмотрения жалоб вышестоящими должностными лицами.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску либо лицо, его замещающее повторного рассмотреть жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» от 26 июля 2022 года и от 12 октября 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.