УИД 50RS0031-01-2025-010356-38 Дело № 2-11796/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10 ФИО3, ФИО5 о признании незаконным переход права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 ФИО3 о признании незаконным переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, площадь 36,3 кв.м., кадастровый №, обязании Управление Росреестра по Московской области аннулировать запись о переходе права собственности на ФИО9 на недвижимое имущество: помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС, площадь 36,3 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО10 должника утверждена ФИО3. На момент проведения процедуры реализации имущества ФИО2, среди прочего, на праве собственности принадлежало следующее имущество: помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС пом.4, площадь 36,3 кв.м., кадастровый №. Данное имущество было включено в конкурсную массу и подлежало реализации на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО2 ФИО10 В.П. опубликовала сообщение № на официальном сайте ЕФРСБ, в котором объявлялось об открытии и проведении торгов путем публичного предложения. В данном объявлении были указаны несколько лотов, в том числе: Лот № - помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС, площадь 36,3 кв.м., кадастровый №, начальная цена ..... рублей. Было установлено 15 периодов снижения цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о том, что торги по всем лотам были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, за исключением лота №, по которому победителем был признан ФИО4 с ценой предложения ..... руб. ФИО4, признанный победителем торгов, участвовал в них от имени ФИО9 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного имущества, подписан акт приема-передачи спорного имущества между ФИО10 В.П. и ФИО9 Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком. Истец, ссылаясь на статьи 549, 551, 556 ГК РФ, полагает, что переход права собственности на указанный выше объект недвижимости является незаконным в силу следующих обстоятельств. Финансовый управляющий и ответчик оформили акт приема-передачи недвижимого имущества, при этом ни ответчик, ни ФИО10 не осматривали объект недвижимости, не выясняли, какие члены семьи ФИО2 непосредственно проживают в спорном объекте недвижимости, не посещали указанный объект недвижимости. В связи с чем полагал, что акт приема-передачи недвижимости, представленный в регистрирующий орган, заведомо недостоверен, финансовый управляющий в принципе не мог передать квартиру ФИО13, а та, в свою очередь, принять ее, поскольку непосредственной «физической» передачи недвижимости не было. Кроме того, указал, что при продаже спорной квартиры не учитывалось личное имущество ФИО2, которое в ней находилось, не производилась опись указанного имущества. Таким образом, ответчик недобросовестным образом завладел личным движимым имуществом ФИО2, о данном факте было составлено соответствующее заявление в правоохранительные органы. Таким образом, по мнению истца, составив заведомо недостоверный передаточный акт, финансовый управляющий и ФИО9 искусственно исключили из юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности, фактическую передачу имущества по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах просит признать, что ФИО14 не приобрела право собственности на квартиру. Также указывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, фактической передачи объекта недвижимости не было, так как был составлен недостоверный передаточный акт, искусственно исключили из юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности, фактическую передачу имущества по договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенных обстоятельства, истец полагает, что в ЕГРН произведена запись, содержащаяся в себе порочность, поскольку внесены сведения, не соответствующие действительности и положениям закона.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 187, 188).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Ответчик ФИО10 В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, статьи 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

В силу статьи 213.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Как следует из положений, закрепленных в ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

В силу с пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 17-21, 158-160).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № освобождена ФИО10 ФИО6 от исполнения обязанностей ФИО10 должника ФИО2. Утверждена ФИО10 ФИО3 (л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции ФИО10 (л.д. 112-113).

На момент проведения процедуры реализации имущества ФИО2, среди прочего, на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС. Указанное имущество было включено в конкурсную массу и подлежало реализации на публичных торгах.

Согласно протоколу №-ОАОФ/3 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № от ДД.ММ.ГГГГ предметом торгов является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, площадь 36,3 кв.м., кадастровый №; начальная цена лота 2 329 323,95 рублей, дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, время 14:00; подали заявки следующие лица: ФИО7, ФИО8, ФИО4; организатор торгов ФИО3 (л.д. 119-120).

Согласно протокола №-ОАОФ/3 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО2, лот № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО4, действующий от имени ФИО9 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложивший наиболее высокую цену в размере ..... рублей (л.д. 122, 129-130, 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в отношении которого постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № введена процедура реализации имущества, в лице ФИО10 ФИО3, действующей на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 121-121об.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: помещение жилое, вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, площадь 36,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 114).

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № (л.д. 170-171 об.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на спорную квартиру (л.д. 203).

Представитель истца в обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактической передачи объекта недвижимости не было, так как был составлен недостоверный передаточный акт.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. дознавателя Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (л.д. 22-28).

Указанный довод представителя истца не подтверждает отсутствие фактической передачи спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановление Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела, таковым не является, потому и не является обязательным в силу ч. 2 ст. 61 ГПК для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, согласно указанному постановлению, отсутствие фактической передачи объекта недвижимости, так как был составлен недостоверный передаточный акт являются доводами самого ФИО2

При этом истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и акт приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.

Довод представителя истца о том, что при продаже спорной квартиры не учитывалось личное движимое имущество ФИО2, которое в ней находилось, судом не принимается, поскольку требования в части движимого имущества истцом не заявлялись.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия фактической передачи объекта недвижимости - жилого помещения с К№, расположенного по адресу: АДРЕС во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как пояснил на судебном заседании представитель истца, ФИО2 не проживал и не пользовался спорным жилым помещением до состоявшихся торгов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным переход права собственности на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, аннулировании записи о переходе права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО10 ФИО3, ФИО5 о признании незаконным переход права собственности на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, аннулировании записи о переходе права собственности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025