Дело № 2-3241/2022
64RS0044-01-2022-004938-73
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалДент» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ямалдент» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> год в размере 109 581 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 27 804 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <Дата> принята на работу в ООО «Ямалдент» на должность детского врача- стоматолога с полной занятостью на неопределенный срок, шестидневная 36 часовая рабочая неделя с одним выходным - воскресенье. В соответствии с условиями трудового договора установлен оклад 20000 руб. в месяц, также установлена надбавка районный коэффициент к заработной плате 70%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера – 80%.
<Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому, наряду с работой, определенной трудовым договором работник обязуется выполнять путем совмещения должностей дополнительную работу по должностям врач стоматолог терапевт и врач стоматолог хирург, срок работы с <Дата> по <Дата> год.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения за выполняемую дополнительную работу по должностям врач стоматолог терапевт и врач стоматолог хирург, работодателю обязуется производить доплату 20000 руб. в месяц, и с учетом положений ст. 285 ТК РФ установление надбавок - районный коэффициент к заработной плате 70 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера – 80 %.
Таким образом, ежемесячная заработная плата составит 80000 руб., размер недоначисленной и недоплаченной заработной платы составил 65350 руб.
<Дата> трудовой договор расторгнут.
Согласно справке 2 НДФЛ за период трудовой деятельности начислено 355769 руб. 26 коп., размер невыплаченной заработной платы составил - 109581 руб.
При увольнении работодатель произвел расчет и выплату заработной платы не в полном объеме, в связи с чем ФИО1, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по итогам судебной экспертизы ФИО1, увеличила исковые требования, просив взыскать с ООО «Ямалдент» задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> год в размере 165 994 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 50 999 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что истец при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, взяла на себя обязательство наряду с основной работой выполнять путем совмещения дополнительную работу по должностям врач стоматолог-терапевт и врач стоматолог- хирург, предварительно ознакомившись с должностными инструкциями. То есть во время лечения одного пациента, ФИО1 могла производить не только осмотр, лечение, но и хирургические вмешательства, в том числе и удаление зуба тому же пациенту, что в свою очередь не означает одновременное выполнение нескольких процедур. По условиям дополнительного соглашения истец имела право досрочно отказаться от выполняемой работы. Истцу своевременно и в полном объем производилась оплата труда с учетом условий дополнительных соглашений к трудовому договору. ООО «Ямалдент» выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в том числе указывая на пропуск срока ФИО1 на обращение в суд с настоящим иском и выражая несогласие с заключением судебной экспертизы.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.
Часть 1 статьи129Трудового кодекса РФ определяет заработнуюплатуработника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества иусловийвыполняемойработы, а также компенсационныевыплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числезаработувусловиях, отклоняющихся от нормальных,работув особых климатическихусловияхи на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иныевыплатыкомпенсационного характера) и стимулирующиевыплаты(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительныевыплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработнойплаты.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплататруда, выполняемоговрайонахКрайнегоСевераи приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районныхкоэффициентови процентных надбавок к заработнойплате(статьи148,315,316и317Трудового кодекса РФ).
В силу ст.148 ТК РФоплататруда наработахв местностях с особыми климатическимиусловиямипроизводится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
<адрес>коэффициентаи порядок его применения для расчета заработнойплатыработников организаций, расположенныхврайонахКрайнегоСевераи приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 ТК РФ).
Согласно ст.317 ТК РФлицам,работающимврайонахКрайнегоСевераи приравненных к ним местностям,выплачиваетсяпроцентная надбавка к заработнойплатезастажработыв данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработнойплатеи порядок еевыплатыустанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районногокоэффициентаи порядка его применения.
Порядок исчисления районногокоэффициентаи процентной надбавки регулируются также Законом РФ от <Дата> <№> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающихи проживающихврайонахКрайнегоСевераи приравненных к ним местностях», Постановлением Министерства труда РФ от <Дата> <№>, Приказом Министерства труда РСФСР от <Дата> <№>, утвердившим Инструкцию «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам,работающимврайонахКрайнегоСевераи в местностях, приравненных к районамКрайнегоСевера, в соответствии с действующими нормативными актами».
Из вышеуказанных норм материального права следует, что начисление районныхкоэффициентови процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце.
В этот заработок включаютсявчастности,оплатапо тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышеннаяоплатасверхурочныхработиработыв ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни;оплатапростоя; премии, обусловленные системойоплатытруда; вознаграждение за выслугу лет,выплачиваемоеежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от <Дата> <№>).
Предельного размера заработка, к которому должен применяться районныйкоэффициенти процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.
Районныйкоэффициенти процентные надбавки к заработнойплатеврайонахКрайнегоСевераи приравненных к ним местностях не начисляются на различного рода компенсации (надбавки за вахтовый метод, полевое довольствие и. т.), поскольку они не относятся к заработнойплате(ст.164 ТК РФ).
Не производятся начисления районногокоэффициентаи процентной надбавки на единовременные поощрительныевыплаты, суммы материальной помощи, персональные надбавки, а также на средний заработок, в силу того, что при его исчислении они уже были учтены.
Из положений ст.ст.129,135 ТК РФследует, что если стимулирующие и компенсационныевыплатыобладают признаками заработнойплаты:выплачиваютсяза исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемойработы, они носят гарантированный характер и производятся автоматически, то такиевыплатыявляются элементамиоплатытруда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <Дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Ямалдент».
В соответствии с п. 1,2 трудового договора <№> от <Дата> ФИО1 в соответствии с п.1, 2 принята на должность детского врача стоматолога. Оклад составил 20000 руб. в месяц, надбавка районного коэффициента к заработной плате 70 %, процентная надбавка работающих в районах Крайнего севера в размере 80 % (п. 6). Пунктом 7 установлены выплаты 2 раза в месяц 20 и 5 числа. Из п.8,9 следует о 36 часовой рабочей неделе с одним выходным днем - воскресенье. П. 10 – дополнительный 24 дневный отпуск.
Кроме того между ФИО1 и ООО «Ямалдент» <Дата> заключено дополнительное соглашение <№>. В соответствии с п. 1 которого работник обязуется путем совмещения должностей выполнять дополнительную работу по должностям врач стоматолог- терапевт и врач стоматолог-хирург в течение установленной продолжительности рабочего дня работника с <Дата> по <Дата> год. Пунктом 2 доплата составила 20000 руб. ежемесячно. Согласно п. 3 работодатель имеет право досрочно отменить поручение, письменно уведомив работника за 3 рабочих дня.
Согласно штатному расписанию в ООО «Ямалдент» имеются должности стоматолог- хирург, стоматолог – терапевт, по которым с ФИО1 заключено дополнительное соглашение.
Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 в марте 2021 года ФИО1 получена заработная плата в размере 32307 руб.71 коп., апрель 2021- 65000 руб., май 2021- 80000 руб., июнь 2021 года- 85747 руб., июль 2021 года- 80000 руб., августа 2021 года – 78218 руб., а всего 421272 руб. 74 коп.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка».
В соответствии с заключением судебной экспертизы <№> от <Дата> размер недополученной заработной платы истца составил 169994 руб. 46 коп. с учетом удержанного налога на доходы физических лиц.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперт перед проведением судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, отводы в установленном законом порядке эксперту заявлены не были.
ООО «Ямалдент», выражая несогласие с заключением эксперта, обоснованных доводов не привело, ходатайств назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявило.
В связи с чем суд принимает указанное заключение при определении размера задолженности ООО «Ямалдент» перед ФИО2 и считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 165994 руб. 46 коп.
Указание ответчика о том, что истец выполняла путем совмещения дополнительную работу по должностям врач стоматолог-терапевт и врач стоматолог- хирург, в связи с чем оснований для начисления к районного коэффициента и надбавки за работу в районах крайнего Севера не имеется, несостоятельны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Роструда от от <Дата> N ПГ/01549-6-1, из смысла и содержания норм (статьи 129, 149, 151, 315 ТК РФ) следует, что работа в условиях совмещения должностей относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, является одной из составляющих заработной платы. Районный коэффициент и процентная надбавка выплачиваются к заработной плате, а доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, является одной из составляющих заработной платы, в связи с чем, Роструд указал, что на доплату за совмещение должны начисляться как районный коэффициент, так и процентная надбавка.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Оценив доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что исковое заявление ею направлено по почте <Дата>, трудовой договор расторгнут <Дата>.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.237 ГПК РФморальный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> <№> работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например,призадержкевыплатызаработнойплаты), независимо от наличия материального ущерба).
Ответчик своими неправомерными действиями по недоначислению и невыплате заработнойплатыистцу нарушил её права на своевременное получение заработанных денежных средств.
Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний, из-за несвоевременного вознаграждения за труд.
При определении размера морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом нравственные страдания, а так же действия ответчика, оспаривающего законность заявленных истцом требований, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В связи с этим, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме 8000 руб.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 50 999 руб. 03 коп., суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорные выплаты истцу не начислялись.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку спорные суммы истцу не начислялась ответчиком, положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель ФИО1 принимал участие в трех судебных заседаниях.
С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФи на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФподлежит также взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, отуплатыкоторой была освобождена ФИО1 при обращении в суд с иском в размере 4800 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз», расходы по проведению возложены на истца.
Проведение экспертного исследования оплачено не было.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ямалдент» за проведение экспертизы в пользу ООО «Приоритет оценка» 45000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО1, <Дата> рождении паспорт <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалДент» (ИНН <данные изъяты>) заработную плату за период с <Дата> по <Дата> год в размере 165994 руб. 46 коп, в счет компенсации морального вреда 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «ЯмалДент» (ИНН <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4800 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «ЯмалДент» (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» ИНН <данные изъяты> расходы по экспертизе 45000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья: Е.Ю. Галицкая