Судья Жильчинская Л.В. по делу № 33-7415/2023

Судья-докладчик Коваленко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2023 (УИД 38RS0036-01-2023-000624-40) по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, в обоснование исковых требований указано, что он проходил службу в войсках национальной гвардии с июня 2019 г. Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 9 сентября 2022 г. № 44 дсп-л/с «По личному составу» был уволен с должности полицейского (водителя) 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Байкал» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по собственному желанию.

28 ноября 2022 г. приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 28 ноября 2022 г. № 65дсп-л/с «По личному составу» основания увольнения были изменены на п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по состоянию здоровья на основании заключения ВВК от 1 ноября 2022 г. № 3070 об ограниченной годности к службе в ОВД и невозможностью замещать занимаемую на момент увольнения должность.

Причиной ограниченной годности к службе в ОВД и невозможности замещать занимаемую на момент увольнения должность стала военная минно-взрывная травма, полученная истцом 8 апреля 2022 г. при исполнении служебных обязанностей в ходе СВО на Украине. В результате указанной травмы истцу установлена инвалидность 3 группы.

Истец полагает, что в данном случае имеет права на социальные гарантии, предусмотренные частью 5 статьи 43 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», однако ответчик письмом от 22 декабря 2022 г. в выплате предусмотренных законом компенсаций отказал истцу.

С данным решением истец не согласен, согласно медицинских документов его дальнейшее прохождение службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации не представляется возможным, при проведении процедуры увольнения с ним должна была быть проведена беседа и разъяснены все права, а также предложены соответствующие категории годности и квалификации вакантные должность. Однако, такая беседа с ним не проводилась, должности не предлагались. В результате действий ответчика нарушаются его права на возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей.

В связи с чем истец просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 22 декабря 2022 г. № 3/713-02-И-5 в выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной при установлении уволенному со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, повторяя возражения на исковые требования, настаивает на том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, при чем, приказ об увольнении и сама процедура увольнения истцом оспорены не были, имеют законную силу.

Кроме того, суд не указал в силу какого нормативного правового акта ответчик обязан был довести до сотрудника право прохождения военно-врачебной комиссии. Вместе с тем, в материалах дела имеется рапорт истца, в котором он самостоятельно указал на желание пройти военно-врачебную комиссию после увольнения, а не до увольнения.

Указывает на то, что законодательно предусмотрено, что направление сотрудника на военно-врачебную комиссию носит заявительный характер со стороны работника, и в случае отсутствия соответствующего рапорта не порождает обязанности работодателя, а является его правом. Кроме того, предусмотрено прохождение военно-врачебной комиссии после увольнения сотрудника по его инициативе.

Считает, что в соответствии с законом, сотрудник сам выбирает основание увольнения, однако суд указал, что решение принял работодатель, изменяя формулировку приказа. Вместе с тем, основание для изменения приказа послужило заявление ФИО1 и заключение военно-врачебной комиссии, а не решение начальника Управления.

Обращает внимание, что по заключению ВВК на 15 сентября 2022 г. ФИО1 был признан негодным для прохождения службы только в занимаемой на момент увольнения должности, для замещения остальных должностей признан ограниченно годным, что не исключало возможность для продолжения им службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в иных должностях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, заключение прокурора Матвеевской М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Порядок и условия прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и литр находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность расторжения контракта по состоянию здоровья сотрудника - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии по должности полицейского (водителя) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 3 сентября 2019 г. по 15 сентября 2022 г.

Согласно контракту от 3 сентября 2019 г., заключенному между Управлением Федеральной службы войск национальной безопасности РФ по Иркутской области и ФИО1, истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии по должности полицейского (водителя) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Иркутской области на 4 года.

Приказом от 9 сентября 2022 г. № 44 дсп-л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы 15 сентября 2022 г. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342, по инициативе сотрудника на основании рапорта ФИО1 от 1 сентября 2022 г.

Приказом от 28 ноября 2022 г. № 65 дсп-л/с внесены изменения в абзац 2 пункта 6 приказа от 9 сентября 2022 г. № 44 дсп-л/с в части основания увольнения со службы старшего сержанта полиции ФИО1 по инициативе сотрудника на увольнение по пункту 8 части 2 статьи 82 указанного федерального закона (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе»). Основанием приказа указано: заявление ФИО1 от 25 ноября 2022 г., копия справки (заключения военно-врачебной комиссии) от 1 ноября 2022 г. Номер изъят, копия справки МСЭ-2021 от Дата изъята Номер изъят.

Из справки (заключения военно-врачебной комиссии) от Дата изъята Номер изъят следует, что у ФИО1 установлены следующие заболевания: (данные изъяты) Указанные заболевания являются военной травмой, ФИО1 определена категория В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В том числе военно-врачебной комиссией установлены заболевания: (данные изъяты) Заболевание получено в период военной службы. По указанным диагнозам ФИО1 определена категория А - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Также указанным заключением установлено, что ФИО1 ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации на момент увольнения 15 сентября 2022 г.

Согласно справке МСЭ-2021 Номер изъят от Дата изъята ФИО1 установлена Номер изъят инвалидности по причине: военная травма на срок до Дата изъята

1 сентября 2022 г. ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Иркутской области об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 15 сентября 2022 г. с прохождением военно-врачебной комиссии в течении года со дня увольнения.

На основании указанного рапорта ФИО1 представлен к увольнению со службы. В представлении от 9 сентября 2022 г. также указано на участие ФИО1 в боевых действиях на территории Республика Украина в 2022 г. и получение им ранения.

В связи с представлением к увольнению с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основания для прекращения контракта в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, право выбора сотрудником одного из перечисленных оснований согласно поданному рапорту сотрудника. Доведены положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в войсках национальной гвардии. Разъяснено право и порядок прохождения медицинского освидетельствования ВВК в течение года после увольнения.

Из материалов дела следует, что в предшествующий увольнению со службы период (с марта по сентябрь 2022 г.) ФИО1 неоднократно был освобожден от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью после полученной им военной травмы.

Так, согласно справки Управления Росгвардии по Иркутской области от 3 мая 2023 г., уволенный со службы бывший полицейский (водитель) 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Байкал» Управления Росгвардии по Иркутской области старший сержант полиции в отставке ФИО1, за 12 месяцев был освобожден от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в следующие периоды: с 15 марта по 18 марта 2022 г. - в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации; с 19 марта по 30 марта 2022 г. - в ФГКУЗ «3 военный клинический госпиталь ВНГ России»; с 31 марта по 10 апреля 2022 г. - в ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь ВНГ России»; с 11 апреля по 24 июня 2022 г. - в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области»; с 25 июня 2022 года приступил к исполнению служебных обязанностей; с 21 июля по 1 сентября 2022 г. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области», выписан с формулировкой «приступить к исполнению служебных обязанностей с 2 сентября 2022 года»; со 2 сентября по 7 сентября 2022 г. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области», выписан с формулировкой: «приступить к исполнению служебных обязанностей с 8 сентября 2022 г.».

Кроме того, 25 ноября 2022 г. ФИО1 обратился с заявлениями на имя начальника Управления Росгвардии по Иркутской области о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 указанного федерального закона.

16 декабря 2022 г. врио начальника Управления Росгвардии по Иркутской области утверждены два заключения об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и сделан вывод о том, что поскольку травма, полученная ФИО1 при выполнении служебных обязанностей, не исключала на момент увольнения дальнейшего прохождения им службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, так как ему определена категория годности к службе «В», позволяющая продолжить службу на должностях, относящихся к данной группе предназначения, значит, право на получение соответствующего единовременного пособия у него не возникло.

На основании вышеуказанных заключений, ответчиком, в ответ на заявления ФИО1 о выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, направлен ответ от 22 декабря 2022 г. № 3/713-02-И-5 об отказе в выплате указанных компенсации с разъяснением причина отказа.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области в выплате ФИО1 единовременного пособия в размере двух миллионов рублей и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной при установлении уволенному со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При этом вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что ФИО1 на момент увольнения был ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии (категория – В); к моменту написания им рапорта об увольнении по инициативе сотрудника ответчику было достоверно известно об имеющейся у ФИО1 военной травме, вследствие которой он длительное время являлся нетрудоспособным и проходил лечение, изъявил желание пройти военно-врачебную комиссию, при этом ответчик в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и приказом от 2 августа 2018 г. № 350, до увольнения сотрудника не направил его на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы и избрания основания и формулировки для его увольнения; на момент увольнения ФИО1 не были разъяснено право на занятие иных должностей с учетом состояния здоровья, и такие должности ему на момент увольнения не предлагались, последствия увольнения на основании пункта 2 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342 ему разъяснены не были, при этом в последующем основание увольнения было изменено на увольнение по состоянию здоровья.

Кроме того, ФИО1, после получения военной травмы, был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев (151 день).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Росгвардии от 2 августа 2018 г. № 350 утвержден Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в соответствии с пунктом 7 которого сотруднику, подлежащему увольнению со службы в войсках национальной гвардии, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания для увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к моменту написания рапорта ФИО1 об увольнении со службы ответчику было достоверно известно об имеющейся у истца военной травме, вследствие которой он длительное время был нетрудоспособен и проходил лечение. В момент написания рапорта ФИО1 изъявил желание пройти военно-врачебную комиссию, которая фактически была ему проведена после увольнения только 1 ноября 2022 г.

При этом ответчик в нарушение указанных положений ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и приказа от 2 августа 2018 г. № 350, обладая информацией о состоянии здоровья ФИО1 в результате минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, не направил истца до его увольнения на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы по занимаемой должности и избрания соответствующего основания и формулировки для его увольнения.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, не принимается судебной коллегией во внимание, как основанная на неверном толковании норм права.

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», указано, что увольнение в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий, принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

Для приобретения права на ежемесячную компенсацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе.

И только в том случае, если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу указанной выше нормы он не вправе претендовать на ежемесячную компенсацию, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от прохождения службы.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разъяснение ФИО1 возможности перемещения его по службе, предложения ему вакантных должностей, подходящих ему по состоянию здоровья, в том числе, указанных в заключениях от 16 декабря 2022 г. в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств того, что указанные в заключениях должности были фактически вакантны. При этом ФИО1 по своему усмотрению не отказывался от перевода на вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, поскольку таковые ему и не предлагались.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик приказом от 28 ноября 2022 г. № 65 дсп-л/с, изменяя формулировку и основания увольнения истца по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел), фактически признал невозможность ФИО1 выполнять служебные обязанности по замещаемой им должности и в связи с отсутствием вакантных должностей либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе, принял решение об увольнении истца по выбранному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 г.