16RS0<номер изъят>-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3258/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ» ФИО3

начальника Советского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ» ФИО2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому отделу ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>», начальнику Советского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>» ФИО2, ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> административный истец обратился к административному ответчику для получения услуги – Запрет на совершение сделок без личного присутствия собственника, но ему в предоставлении данной услуги было отказано, о чем было выдано уведомление об отказе в приеме заявления и документов <номер изъят> от <дата изъята>, данное уведомление подписано начальником отдела ФИО2 Административный истец полагает, что данный отказ в приеме у него документов незаконен. Он предоставил все необходимые сведения для оказания данной услуги, предоставил документ удостоверяющий его личность, паспорт гражданина РФ, но в предоставлении услуги ему было отказано. Административный истец считает, что данное уведомление является незаконным и не обоснованным. Административный истец так же считает, что ему незаконными действиями административного ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие Советского отдела ГБУ МФЦ в РТ в части отказа в приеме документов по государственной (муниципальной) услуге -прием заявления «Запрет на совершение сделок без личного присутствия собственника»; взыскать с административного ответчика Советского отдела ГБУ МФЦ в РТ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченные юридические услуги в размере 4500 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник Советского отдела ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ" ФИО2

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ» на судебное заседание явилась, требования не признала.

Административный соответчик начальник Советского отдела ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ" ФИО2 на судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата изъята> №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и согласно стандарту обслуживания в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РТ <номер изъят> от <дата изъята>, при приеме и выдаче документов от заявителя в обязанности сотрудников ГБУ МФЦ входит удостоверение личности обратившегося заявителя.

В соответствии с пп. 1, 2 части 13 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе многофункциональный центр:

1) удостоверяет личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или его представителя в порядке, установленном Федеральным законом от <дата изъята> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

2) визуально, без использования технических средств определяет, что представленные заявителем на бумажном носителе в качестве оригиналов документы не являются изготовленными с использованием копировально-множительной и иной техники копиями, не исполнены карандашом, не имеют подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, повреждений, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание.

Исходя из требований части 15 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов в случаях, если:

1) не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Согласно п. 9 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. Страница состоит из 2 частей: верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой слева размещена фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм, а справа - следующие реквизиты, выполненные офсетным способом печати:

"Фамилия";

"Имя";

"Отчество";

"Пол";

"Дата рождения";

"Место рождения".

Место для размещения фотографии обозначено уголками. В верхней и нижней частях поля для фотографии располагаются 2 прямоугольные реперные метки черного цвета, которые используются для позиционирования принтера при заполнении бланка. После размещения фотографии реперные метки визуально неразличимы. Нижняя четверть страницы, противоположная сгибу, - зона для внесения машиночитаемых записей.

С целью защиты сведений о личности:

третья страница при высокой температуре ламинируется пленкой с голографическим изображением;

в правом верхнем углу третьей страницы расположен элемент, имеющий форму окружности, с буквами "РФ". В зависимости от угла зрения элемент меняет свой цвет с пурпурного на зеленый.

На четвертой странице записи и отметки не производятся.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка и обеспечить защиту от изменения нанесенной на него информации, повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствие страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа (повреждения), при котором невозможно однозначно визуально определить наличие или содержание всех или отдельных указанных в паспорте сведений и реквизитов (фамилия, имя, отчество, дата (число, месяц, год) и (или) место рождения, пол, наименование органа, выдавшего документ, номер или серия документа, дата выдачи документа), машиночитаемой записи либо фотографии.

Судом установлено, что административный истец обратился в Советский отдел ГБУ МФЦ в РТ с заявлением о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), предоставив для удостоверения личности паспорт гражданина РФ, целостность которого была повреждена, а именно – отошла ламинация, имеется доступ к фотографии. В связи с этим Советским отделом ГБУ МФЦ в РТ административному истцу было выдано уведомление об отказе в приеме заявления и документов <номер изъят> от <дата изъята>, со ссылкой на п. 12 Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", где указано, что непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка и обеспечить защиту от изменения нанесенной на него информации, повреждения, нарушающего целостность бланка паспорта (отсутствие страницы или ее части, предназначенной для внесения отметок и (или) записей), и (или) износа (повреждения), при котором невозможно однозначно визуально определить наличие или содержание всех или отдельных указанных в паспорте сведений и реквизитов (фамилия, имя, отчество, дата (число, месяц, год) и (или) место рождения, пол, наименование органа, выдавшего документ, номер или серия документа, дата выдачи документа), машиночитаемой записи либо фотографии. Повреждение паспорта являются основаниями его непригодности для дальнейшего использования.

Исследуя материалы дела и паспорт административного истца в ходе судебного разбирательства, суд установил, что паспорт гражданина РФ на имя административного истца имеет повреждения третьей страницы: с правой стороны по развороту паспорта около серии и номера документа имеется отхождение ламинированной пленки, отхождение позволяет проникнуть внутрь страницы путем доступа к данным с фамилией, именем и отчеством, датой рождения; ламинированная часть отходит с левой стороны страницы со стороны фотографии, таким образом, имеется доступ к левой стороне фотографии; имеется отхождение ламинированной пленки снизу страницы <номер изъят>, где имеется фотография и данные ФИО, в данном случае также наблюдается отхождение и имеется доступ к правому нижнему краю фотографии.

В данном случае непригодность данного паспорта для дальнейшего использования определяется нарушением элементов защиты бланка паспорта, в результате которого невозможно установить подлинность такого бланка и обеспечить защиту от изменения нанесенной на него информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действие административного ответчика является законным, поскольку целостность паспорта была нарушена и имеющаяся на нем информация более не защищена надлежащим образом от внесения в нее изменений.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных правовых актов, по данному паспорту невозможно достоверно установить личность административного истца в целях внесения сведений в Единый государственный реестр прав.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Советскому отделу ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>», начальнику Советского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>» ФИО2, ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин