Дело N 2 – 750/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000147-34
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 28 ” апреля 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности у участника общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на целый жилой дом,
установил:
Правообладателями индивидуального жилого дома 1918 года постройки <адрес> числятся: ФИО1 по праву наследования 7/8 долей = (7/16 + 7/16); ФИО2 по праву наследования – 1/8 доли.
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений ЯО о прекращении права собственности ФИО2, прекращении общей долевой собственности и признании за ним права собственности на целый жилой дом.
В процессе рассмотрения дела, с согласия истца, суд исключил Министерство имущественных отношений по ЯО из ответчиков и привлек в качестве ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, в качестве третьего лица Управление Росреестра по ЯО.
В настоящем судебном заседании истец свои требования поддержал. Просил прекратить право долевой собственности ФИО2, признать за ним право собственности на ее долю и в итоге на целый жилой дом.
Представители ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец выставил требования о прекращении права собственности у участника общей долевой собственности – ФИО2, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на целый жилой дом. Требования обосновывал приобретательной давностью.
В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истец пояснил, что в порядке наследования является собственником с 2004 года – 7/16 долей, с 2017 - 7/16 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/8 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по праву наследования с 1933 года числится за дальней родственницей ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца, истец используют более 30 лет целый жилой дом. За указанное время никто и никогда никаких притязаний на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> не предъявлял.
Указанные факты также нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 10 – 27).
Согласно техническому паспорту (инвентарное дело № 5531, по состоянию на 05.10.2004 ФИО2 числится по праву наследования (свидетельство о праве на наследство от 14.11.1933) 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно справке о смерти от 09.12.2024 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно сведениям реестра наследственных дел после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось.
Суд предпринял все возможные меры к определению круга лиц, заинтересованных в разрешении настоящего спора. Вместе с тем получить сведения по наследникам ФИО2. не представилось возможным по объективным причинам.
Истец пояснил, что в связи с утратой родственных отношений он лично не имеет никакой информации о предполагаемых наследниках ФИО2. На протяжении нескольких десятков лет его семья, и он сам используют и содержат здание в работоспособном состоянии, как единое целое.
Указанные факты нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях.
Свидетель ФИО3, дочь истца, пояснила следующее. В ее детстве она навещала свою бабушку по отцовской линии в спорном доме. После её смерти домом пользовался брат отца и отец свидетеля. После смерти брата отца домом пользуется отец-истец. На протяжении всего времени никогда в доме не проживала и не пользовалась дальняя родственница ФИО2. свидетель ее не видела и не знает. Дом ухожен истцом, оплачиваются коммунальные услуги по электроэнергии.
Свидетель ФИО4, двоюродная сестра истца по отцовской линии, пояснила следующее. До настоящего времени периодически навещает своих родственников в спорном жилом доме. Никогда не видела и не знала такой родственницы как ФИО2. Дом ухожен, в работоспособном состоянии. Указанным домом на протяжении нескольких десятков лет пользуется семья истца и истец.
Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом признания права собственности за истцом на целый жилой дом, следует исключить из ЕГРН сведения о его прежнем праве на 7/16 и 7/16 долей в праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 234, 235 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности у участника общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на целый жилой дом удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/8 доли, за ФИО1 на 7/16 и 7/16 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литер А), полезной площадью 37,6 кв.м., с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на целый одноэтажный жилой дом (литер А), полезной площадью 37,6 кв.м., с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская