Дело №а-3659/2023

УИД 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 19 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3659/2023 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что на исполнении в Каспийское Г. УФССП России по РД находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №. Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

27.11.2023г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс, мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышает трехдневный срок с момента принятия решения. Однако соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в связи, с чем административный истец обратился с иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2019г. судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. А.А.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ из КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> были истребованы материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, обеспечить явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, а также представить письменные документы, подтверждающие принятое решение по настоящему исполнительному производству.

Из истребованных материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительские действия:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Как усматривается из исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, и наличии на них денежных средств; направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, направлен запрос в орган ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в части своевременного не направления процессуальных документов, своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного истребования ответов из Росреестра, своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный), своевременного истребования ответов из Гостехнадзора, своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Между тем, как установлено судом все указанные исполнительные действия, о которых указано в административном иске судебным приставом-исполнителем совершены, что подтверждаются соответствующими материалами исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебным приставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в связи, с чем суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Само по себе то - обстоятельство, что на сегодняшний день решение суда должником не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено выше последний в пределах предоставленных полномочий осуществляет исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Т.<адрес>