копия

УИД 89RS0005-01-2023-002880-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Определением инспектора ДПС взвода № 2 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ...), в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...) под управлением ...

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, указав, что в нем фактически имеется указание на нарушение им требований ПДД и его виновность в ДТП, с чем он не согласен, поскольку при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данные вопросы разрешены быть не могут.

ФИО1 и ... в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

... в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из совокупности положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в рамках административного производства.

С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода № 2 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ...), в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...) под управлением ...Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит прямое указание на нарушение ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения. При этом должностным лицом дана оценка действиям ФИО1 путем указания на то, что он, выполняя разворот, не убедился в безопасности своего маневра, что косвенно указывает на причину дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обжалуемое определение является противоречивым и приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено данное определение, в происшедшем ДТП, а также констатирует фак нарушения этим лицом требований ПДД.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для изменения обжалуемого определения путем замены фразы «при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение,» фразой «явился участником дорожно-транспортного происшествия» и исключения из текста определения указания на нарушение ФИО1 пункта 8.1 ПДД.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии при условии отсутствия факта возбуждения дела об административном правонарушении подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства в рамках дела о возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ДПС взвода № 2 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ... № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из определения № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, фразу «при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение,» заменить фразой «явился участником дорожно-транспортного происшествия».

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...