№
№71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,
при секретаре Нам А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, процентов,-
УСТАНОВИЛ
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> обратились в суд с требованием к ФИО1 и просили, взыскать с ФИО1 затраты, выраженные в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанные с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> № сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму в размере <данные изъяты> коп, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Свои требования мотивировали тем, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ № Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка установлено следующее: «Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4075 кв. м (далее - Участок), предоставлен на основании договора аренды ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № № цель использования -эксплуатация зданий под обслуживание гаража и ангара металлического в соответствии с установленным разрешенным использованием. Статус договора - действует.
Согласно п. 4.3 Договора Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных сооружений. По сведениям ГБУ <адрес>БТИ технический учет Объектов 1 -2 с изменениями не осуществлялся.
Земельный участок под реконструкцию не предоставлялся, разрешительная документация не выдавалась. Таким образом, пристройки и надстройки к Объектам 1 и 2 общей площадью 576,02 кв.м возведены без надлежаще оформленной разрешительной документации, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложено добровольно освободить земельный участок от незаконного возведенных объектов. Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного размещения объекта, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым надстройка (чердак/мансарда) к одноэтажной проходной бывшего гаража с кадастровым номером № площадью 138,32 кв.м, пристройка площадью 24 кв.м и навес площадью 104,5 кв.м. к одноэтажному зданию бывшего гаража с кадастровым номером № демонтированы силами Госинспекции по недвижимости. <адрес>ю 309,2 кв.м. к одноэтажному зданию бывшего гаража с кадастровым номером № демонтирована добровольно арендатором земельного участка. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила <данные изъяты>, что подтверждается Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменные возражения (Л.д.81).
Третье лицо ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен (л.д.108-109).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> (далее - Госинспекция по недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории <адрес> и за её пределами, находящихся в собственности <адрес>, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории <адрес>, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N° 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в городе Москвы».
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № органы исполнительной власти <адрес> осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами <адрес>.
В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ № Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка установлено следующее: «Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4075 кв. м (далее - Участок), предоставлен на основании договора аренды ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № цель использования -эксплуатация зданий под обслуживание гаража и ангара металлического в соответствии с установленным разрешенным использованием. Статус договора - действует.
На Участке размещается:
1) Одноэтажная проходная бывшего гаража площадью 101,6 кв.м, с кадастровым номером № (Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Год постройки - 1966 г. У здания изменена высотность с 3,05 до 5,3 кв.м, обустроен чердак/ мансарда площадью 138,32 кв.м.
2) Одноэтажное здание бывшего гаража с кадастровым номером № площадью 580,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Год постройки - 1966 г. В 2015 году часть здания была демонтирована, после чего, в 2016 году, была возведена пристройка площадью 24 кв.м, навес площадью 104,5 кв.м, также увеличилась высотность сохранившейся части здания, возведена надстройка площадью 309,2 кв.м.
3) Одноэтажный ангар (металлический для оборудования) площадью 145,5 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности физическому лицу (Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Год постройки - 1991 г.
Согласно п. 4.3 Договора Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных сооружений.
По сведениям ГБУ <адрес>БТИ технический учет Объектов 1 -2 с изменениями не осуществлялся.
Земельный участок под реконструкцию не предоставлялся, разрешительная документация не выдавалась.
Таким образом, пристройки и надстройки к Объектам 1 и 2 общей площадью 576,02 кв.м возведены без надлежаще оформленной разрешительной документации, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложено добровольно освободить земельный участок от незаконного возведенных объектов.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного размещения объекта, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым надстройка (чердак/мансарда) к одноэтажной проходной бывшего гаража с кадастровым номером № площадью 138,32 кв.м, пристройка площадью 24 кв.м и навес площадью 104,5 кв.м. к одноэтажному зданию бывшего гаража с кадастровым номером № демонтированы силами Госинспекции по недвижимости. <адрес>ю 309,2 кв.м. к одноэтажному зданию бывшего гаража с кадастровым номером № демонтирована добровольно арендатором земельного участка.
Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила <данные изъяты>, что подтверждается Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный контракт № и документация, относящаяся к его исполнению являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконно размещения объекта Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением Ответчику осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу. Указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Госинспекция по недвижимости понесла затраты, связанные с демонтажем незаконно размещенного объекта, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу Госинспекция по недвижимости по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, убытки в сумме <данные изъяты>
Доводы ФИО1 о несогласии с объемом вывезенного мусора суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы ФИО1 не предоставил, от проведения экспертизы отказался (л.д.110) вместе с тем доказательства истцом подтверждающие массу отходов предоставлены (л.д. 128-л.д.130)
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает обоснованными, а потому взыскивает с ФИО1 в пользу Госинспекция по недвижимости по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 433 815 руб., 41 коп. со дня вступления решения в законную силу рассчитанные по ключевой ставки Банка России действующей в период просрочки по день фактической выплаты долга.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, убытки в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму <данные изъяты>. со дня вступления решения в законную силу рассчитанные по ключевой ставки Банка России действующей в период просрочки по день фактической выплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева