Дело № 2-13465/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009162-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 121 191 рубля 91 копейки, указав, что ... ФИО1 направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита «Условия кредитования счета»; на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ему платежную (банковскую) карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. В заявлении ФИО1 указал, что принимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему банковского счета, составными и неотъемлемыми частями по договору о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план, являющийся составной частью Тарифов по карте, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока. Ознакомление и согласие ответчика с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью. В заявлении ФИО1 также подтвердил, что он ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, понимает ознакомлен, ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев указанное заявление, банк направил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные, аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. ... ФИО1 акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, подтвердил получение Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», полностью согласен и понимает содержание данных документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, открыв ему банковский счет .... Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между ними был заключен договор о карте и договор потребительского кредита. Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую он получил. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора погашение задолженности производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной Условиями по карте). В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 121 191 рубль 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623 рубля 84 копейки.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.10.2022 иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2022 заочное решение суда от 04.10.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 98 000 рублей, тарифным планом ...

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка в размере 28,9% годовых, которая применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операция 1) с использованием карты по оплате товаров (имущества/работ/услуг, результатов интеллектуальной деятельности); по переводу денежных средств в пользу партнеров. 33,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями.

Банк открыл ответчику счет ..., выпустил на его имя банковскую карту.

Ответчик получил карту, активировал её, совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Условиями кредитного договора ... предусмотрена плата за выпуск и обслуживание основной карты (за каждый год обслуживания) – 590 рублей.

В силу пункта 12 кредитного договора до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности.

Тарифным планом ... предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в размере 3,9% + 390 рублей.

Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, допустил образование задолженности в сумме 121 191 рубля 91 копейки, из которых 96 278 рублей 75 копеек - основной долг, 14 382 рубля 79 копеек - проценты, 2 655 рублей 50 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 6 905 рублей 87 копеек – плата за пропуск минимального платежа, 345 рублей – за смс-сервис, 624 рубля – другие комиссии.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком ответчику ... выставлен заключительный счет-выписка с датой оплаты до ....

Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей по кредитной карте, что позволяет банку истребовать сумму задолженности.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что ответчик, по заявлению которого 10.11.2022 отменено заочное решение суда от 04.10.2022, в суд не явился, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования о взыскании с него основного долга, процентов, комиссий правомерно.

Между тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер платы за пропуск платежа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер задолженности по платам за пропуск платежа с 6905 рублей 87 копеек до 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3623 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору ... (девяносто шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 75 копеек - основной долг, 14 382 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 79 копеек - проценты, 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 1000 (одна тысяча) рублей - плата за пропуск минимального платежа, 345 (триста сорок пять) рублей – за смс-сервис, 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля – другие комиссии; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

решение не вступило в законную силу

Решение13.12.2022