УИД 79RS0002-01-2022-005392-77
Дело № 2-2849/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал на предприятии ИП ФИО2 с 24.11.2021 в должности региональный представитель. Между ними была договоренность, что он будет трудоустроен на 0,5 ставки, так как работает по основному месту работы в ФГКУ Комбинат «Горки» главным механиком. По основному месту работы его график: с 08-00 до 17-00 часов. У ИП ФИО3 он работал с 17-00 до 20-00 часов в будние дни, а в субботу и воскресенье - с 11-00 до 18-00 часов, выходной был по договоренности. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, хотя ответчик обещала трудоустроить его. В его трудовые обязанности входило: ведение переговоров, организация работы грузоперевозок, настройка программного обеспечения, изготовление защитной тары, прием, доставка, выдача тяжеловесных грузов, проведение инвентаризаций, командировки, заполнение и подписание коммерческих актов. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 рублей в месяц. За весь период его работы заработную плату ему ни разу не выплатили. В июле 2022 года между ним и ответчиком случился конфликт, в связи с чем, трудовые отношения были прекращены, а заработная плата так и осталась неполученной. Считает действия работодателя незаконными. Он выполнял свои трудовые функции с 24.11.2021 по 16.07.2022. Задолженность ответчика по заработной плате из расчета 30 000 рублей в месяц составляет: с декабря 2021 года по июнь 2022 года включительно - 7 месяцев X 30 000 рублей = 210 000 рублей + 15 000 рублей за 15 рабочих дней в июле 2022 года. Итого, сумма общей задолженности - 225 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, частых головных болях. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 руб.
Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с 24.11.2021 по 16.07.2022, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме 24.11.2021 и увольнении с работы по собственному желанию с 16.07.2022, взыскать с ИП ФИО2 неполученную заработную плату в размере 225 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что договоренности с ИП ФИО2 о его трудоустройстве не было, он с ответчиком не обсуждал условия приема его на работу, условия работы, его функции, где его будет рабочее место, график работы, отдыха, размер заработной платы. Вопрос о трудоустройстве в качестве регионального представителя ООО «КИТ.ТК» он обсуждал с супругом ответчика – ФИО4. Документов, которыми уполномочен был ФИО6, действовать от имени ИП ФИО2 он не видел. Фактически он выполнял функции руководителя филиала ООО «КИТ.ТК», кладовщика, экспелитора, грузчика по адресу: <адрес>. Рабочего места у него не было. Его супруга была также неофициально трудоустроена у ИП ФИО2, у нее было рабочее место – кабинет, стол, стул, компьютер. Он делил рабочее место и функции со своей супругой, она днем работала, он – вечером. Заработную плату ему ни разу не выплатила ответчик. Работал в будние дни он допоздна, до 20-00, 21-00, 22-00 часов, практически без выходных дней. Выезжал за товаром в г. Хабаровск как экспедитор, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, выдавал грузы, оформлял документацию, подключал программное обеспечение, вел программу, договоаривался с клиентами. Он ездил с супругом ответчика (водитель) или с другим лицом в командировки за грузом. На него была оформлена доверенность как на представителя ИП ФИО2 от ООО «КИТ.ТК». Сведения о себе, о своих паспортных данных он направлял ООО «КИТ.ТК» самостоятельно или через свою супругу. Он оформлял документы, подписывал их и ставил на них печать ИП ФИО2 Данная печать находилась в кабинете, была предоставлена его супруге для работы, а он ее брал. По основному месту работы он выполнял трудовые функции с 08-00 до 17-00 часов в <адрес> <адрес>. Время на дорогу уходило около 30 минут, чтобы добраться с работы по основному месту работы до места работы по совместительству у ответчика. В период нетрудоспособности по основному месту работы он выполнял трудовые функции весь день у ответчика. Ответчик в офисе бывала редко.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2016 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С 01.08.2016 она включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отношусь к категории «микропредприятие».
С декабря 2021 года она стала сотрудничать с ООО «Кашалот» (в дальнейшем - ООО «КИТ.ТК») по договору об организации транспортной экспедиции от 08.11.2021 № 53/ПАР. Фактически она обеспечивает деятельность представительства ООО «КИТ.ТК» в г. Биробиджане (пункт приема и выдачи грузов указанной транспортной компании и иные, связанные с этим, функции).
Здания, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат ее супругу. Там находятся гараж, офис, стоянка. По этому адресу осуществляется выдача грузов на основании договора об организации транспортной экспедиции от 08.11.2021 №. По данному адресу выдача грузов и иные функции осуществлялись по графику: в будние дни с 09-00 до 18-00 часов, суббота и воскресенье – выходные дни.
Этими услугами решил заниматься ее супруг, но так как она имеет ИП, то договор заключен с ней.
У нее отсутствует штатное расписание, отсутствуют работники. Имеются охранники, которые оказывают услуги по гражданско-правовому договору.
С ФИО1 она вопросы его трудоустройства (в том числе вопросы размера заработной платы) в ИП ФИО2, как в качестве регионального представителя, так и по любой иной должности, не обсуждала, фактически указанного гражданина к работе она не допускала, поручений кому-либо о допуске ФИО1 к работе она не давала.
По договоренности с ее супругом ФИО4 с ее согласия была допущена фактически к работе без оформления трудового договора ФИО5 – супруга истца, которая обязана была принимать и выдавать грузы, вести документацию, программу, совершать кассовые операции. Свою печать она выдавала Ольге.
Ее супруг ФИО6 не ставил ее в известность, что у нее будет работать истец. Истец и ее супруг знакомы около 8 лет, у них были какие-то общие дела, о которых ей не известно. Истец бывал по адресу: <адрес> <адрес>, но в каких целях, ей не известно. Знает, что периодически истец ставил на территории стоянки, в гараже свой автомобиль, хранил какие-то вещи, что-то они ремонтировали с супругом, иногда помогал своей супруге.
Кроме того, осуществляя свою трудовую деятельность в будние дни с 08:00 до 17:00 часов в ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва, расположенном в <адрес>, ФИО1 не имел физической возможности работать в представительстве ООО «КИТ.ТК» в г. Биробиджан, деятельность которого обеспечивает ИП ФИО2, поскольку расстояние от <адрес> до <адрес> составляет более 39 км, а время работы представительства ООО «КИТ.ТК» в <адрес> - с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, суббота, воскресенье - выходные дни.
ФИО1 в исковом заявлении указал, что осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО2 с 24.11.2021.
При этом, документы, необходимые для предоставления трудового договора работодателю не предоставлял, трудовой договор не подписывал, копию его не получал.
Таким образом, если ФИО1 приступил к исполнению трудовых функций с 24.11.2021 и в течение 3 рабочих дней не подписал трудового договора и не получил его копии, истец еще 30.11.2021 должен был узнать о нарушении его трудовых прав.
С учетом изложенного, считает, что к доводу искового заявления о том, что ФИО1 стало известно о том, что с ним не заключен трудовой договор лишь 16.07.2022, следует отнестись критически.
Полагает, что ФИО1 пропущен 3-месячный срок, в который он мог бы обратиться с соответствующим заявлением в суд, поскольку он должен был осознавать о нарушении своих трудовых прав еще в конце ноября 2021 года.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
На основании ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 этого же Кодекса к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (п. 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и актов их разъясняющих следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из материалов дела следует, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.01.2016, основным видом ее деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности также являются деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта, деятельность курьерская прочая, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИН.
С 01.08.2016 ИП ФИО2 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отношусь к категории «микропредприятие».
08.11.2021 между ООО ТК «КАШАЛОТ» (экспедитор) и ИП ФИО2 (субэкспедитор) заключен договор об организации транспортной экспедиции №/№ (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого субэкспедитор за обусловленную договором плату обязуется организовать перевозку груза, вверенного грузоотправителем или экспедитором, по маршруту, указанному экспедитором, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) или Экспедитору, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов.
Согласно п. 1.2. договора по поручению экспедитора субэкспедитор принимает на себя обязанность по оказанию клиентам Экспедитора всех услуг, предусмотренных Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные транспортно-экспедиционные услуги, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.
В п. 1.3. договора указано, что при оказании клиентам экспедитора услуг субэкспедитор, на основании выданной ему доверенности, действует от имени экспедитора, как его агент, за что получает вознаграждение.
10.01.2022 ООО ТК «КАШАЛОТ» сменило наименование на ООО «КИТ.ТК».
Таким образом, ИП ФИО2 фактически обеспечивает деятельность представительства ООО «КИТ.ТК» в г. Биробиджане (пункт приема и выдачи грузов указанной транспортной компании и иные, связанные с этим, функции).
Данная деятельность осуществляется по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с графиком: с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 часов, суббота, воскресенье - выходные дни, о чем свидетельствует сведения с сайта и не оспаривалось истцом.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1, указал, что с 24.11.2021 по 16.07.2022 работал у ИП ФИО2 по внешнему совместительству на 0,5 ставки в качестве регионального представителя ООО «КИТ.ТК».
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительством признается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности главного механика по основному месту работы в ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва, что подтверждается трудовым договором от 01.06.2012 № 01.06.2012 и дополнительными соглашениями к нему, приказом от 01.06.2012 № 89-к. приказом от 16.12.2013 № 194-к.
Согласно п. 5.3 трудового договора ФИО1 установлена 5-дневная рабочая неделя (выходные дни - суббота, воскресенье) 8-часовой рабочий день с 08:00 до 17:00. В п. 1.2 трудового договора указано, что ФИО1 осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: механо-транспортный участок.
ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва, в том числе: механо-транспортный участок, расположено в <адрес> <адрес>.
Исходя из представленных выписок из табеля учета рабочего времени, в ноябре 2021 года истец работал в будние дни по 8 часов с 24.11.2021 по 31.11.2021, с 01.12.2021 по 10.12.2021, с 21.12.2021 по 30.12.2021, с 10.01.2022 по 26.01.2022, с 28.2001.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 04.02.2022, 25.02.2022 по 28.02.2022, 01.03.2022, с 03.03.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 13.04.2022, с 26.04.2022 по 29.04.2022, 01.05.2022 по 29.05.2022, с 01.06.2022 по 03.06.2022, с 15.06.2022 по 30.06.2022, с 04.07 по 22.07.2022. С 11.12.2021 по 20.12.2021, с 07.02.2022 по 18.02.2022, с 14.04.2022 по 25.04.2022, с 06.06.2022 по 14.06.2022 был нетрудоспособен, 27.01.2022 находился в командировке, 21, 22, 24.02.2022, 02.03.2022, 01.07.2022 были даны дополнительные дни отдыха.
Между тем, график работы по основному месту работы истца, с учетом времени, необходимого, чтобы добраться до г. Биробиджана, не позволяет работать в соответствии с графиком работы пункта выдачи грузов у ИП ФИО2
В подтверждение факта работы у ИП ФИО2 истцом представлены коммерческие акты, доверенности, выданные ООО «КИТ.ТК», в которых имеется подпись ФИО1 и оттиск печати ИП ФИО2
Вместе с тем в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что договоренности с ИП ФИО2 о его трудоустройстве не было, он с ответчиком не обсуждал условия приема его на работу, условия работы, его функции, где его будет рабочее место, график работы, отдыха, размер заработной платы. Рабочего места у него не было. Его супруга была также неофициально трудоустроена у ИП ФИО2, у нее было рабочее место – кабинет, стол, стул, компьютер. Он делил рабочее место и функции со своей супругой, она днем работала, он – вечером. Заработную плату ему ни разу не выплатила ответчик. Работал в будние дни он допоздна, до 20-00, 21-00, 22-00 часов, практически без выходных дней. На него была оформлена доверенность как на представителя ИП ФИО2 от ООО «КИТ.ТК». Сведения о себе, о своих паспортных данных он направлял ООО «КИТ.ТК» самостоятельно или через свою супругу. Он оформлял документы, подписывал их и ставил на них печать ИП ФИО2 Данная печать находилась в кабинете, была предоставлена его супруге для работы, а он ее брал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что с ФИО1 она вопросы его трудоустройства (в том числе вопросы размера заработной платы) в ИП ФИО2, как в качестве регионального представителя, так и по любой иной должности, не обсуждала, фактически указанного гражданина к работе она не допускала, поручений кому-либо о допуске ФИО1 к работе она не давала.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что ИП ФИО2 является его супругой. С истцом знаком, неприязненных отношений не имеется. У него отсутствуют полномочия действовать от имени его супруги. С супругой у них была устная договоренность, что у нее будет работать ФИО5 – супруга истца в качестве менеджера по приемке грузов. Она работала неофициально. Истец не изъявлял желания трудоустроиться у ИП ФИО2 Между ним и истцом была договоренность, что он будет помогать своей супруге, которая работала у ИП ФИО2 Рабочее место истцу не определялось, не обсуждались с ним функции, связанные с приемом, выдачей грузов, оформлением документов, не определялся график работы, условия оплаты труда не оговаривались. У истца была доверенность действовать от имени ООО «КИТ.ТК», но ни ответчик ни он не отправляли сведения о работнике ФИО1 Печать ИП ФИО2 была передана супруге истца - ФИО5 для работы. Истец помогал своей супруге вечером после работы, иногда в выходной день.
Свидетель ФИО7 показал, что знает истца, вместе работали. Ответчика не знает, один раз видел. ФИО1 ему предложил поработать, так как хозяин (Дима) был на больничном. В феврале 2022 он вместе с истцом ездили в г. Хабаровск за грузом, который развозили потом в г. Биробиджане. Ему за работу не заплатили. ИП ФИО2 ему не давала каких-либо поручений.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что знает истца, вместе учились в школе, работают в ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва. Ответчика не знает, один раз видел. Истец занимался в транспортной компании по <адрес>, а он ему помогал разгрузить транспортное средство, ремонт сделать. Истец просил отвезти какой-то груз. Знает, что истец с Димой хотели открыть транспортную компанию, то есть они решили организовать общий бизнес. Вадим с супругой были в офисе. Время. Чтобы добраться с <адрес> до <адрес> составляет примерно 25 минут.
Показания указанных свидетелей не подтверждают факт трудовой деятельности истца у ответчика.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт возникновения между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, поскольку истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ у ответчика не выполнялось, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, трудовая дисциплина, режим рабочего времени, выполнение установленных норм труда истцом не соблюдались, в связи с чем правовых оснований для установления факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.