Дело № 2-2046/2022

УИД 18RS0009-01-2022-003508-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки №*** от <дата>, выданной Архивным отделом Администрации МО «<*****>». Свои требования заявитель мотивирует тем, что Архивным отделом Администрации МО «<*****>» ФИО1 выдана архивная справка №*** от <дата>. подтверждающая выработку ФИО1 человеко-дней в колхозе «Двигатель» в период с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. Справка выдана на основании книг учета расчетов по оплате труда за соответствующие годы. Иных лиц сведений о других работниках с аналогичными ФИО не обнаружено. До <дата>. заявитель являлся несовершеннолетним и не мог быть принят в члены колхоза, трудовая книжка колхозника до указанного года не оформлялась. Трудовой книжкой колхозника РОС №*** подтверждается принятие ФИО1 в члены колхоза «Двигатель» <*****> УАССР с <дата>., уволен <дата>. Так же имеются ежегодные отметки о выполнении минимума трудового участия в общественном хозяйстве. В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г. в если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Свидетельскими показаниями (явка свидетелей в судебное заседание будет обеспечена заявителем самостоятельно) считаем возможным подтвердить работу заявителя в ю юзе «Двигатель» с <дата>. по <дата>., с <дата> по <дата> с <дата>. по <дата>. Установление факта принадлежности архивной справки №*** от <дата>. ФИО1 необходимо для дальнейшего обращения в ПФР с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с приложением к нему указанной справки для зачета указанных в ней периодов работы в стаж заявителя. Спор о праве отсутствует. Ввиду отсутствия в архивной справке отчества, даты рождения заявителя органами ПФР установление такого факта в самостоятельном порядке невозможно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела почтовое уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии заявителя.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенностей (доверенности в деле), суду пояснила, что заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддерживает.

Представитель заинтересованного лица - ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину не явки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству заявителя в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с <дата> года. Неприязненных отношений не испытывает. Переехав в <*****> в <дата> году, проживала в <*****>, устроилась работать в колхоз «Двигатель», в котором находились <*****>. Знала родителей ФИО1, брата. ФИО1 проживал в <*****>, стал работать в колхозе «Двигатель» в <дата> году, будучи несовершеннолетним. Работал в бригаде в <*****>. ФИО1 работал на полевых работах, как и все несовершеннолетние. В последующем ФИО1, став совершеннолетним был трудоустроен в колхоз, получил трудовую книжку. В колхозе была только одна семья с фамилией ФИО1, у ФИО1 в колхозе работал также брат ФИО8. Других ФИО1 в колхозе не было. Работала до <дата> года в колхозе, ФИО1 также работал примерно до <дата> года.

Выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели.

Из содержания заявления усматривается, что целью установления факта принадлежности архивных справок и приказов является реализация пенсионных прав.

Подобная цель, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 267 ГПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Архивным отделом Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» была выдана архивная справка №*** от <дата>, в которой содержится информация, что в документах объединенного фонда закрытого общества «Двигатель» <*****> УР и его предшественника (с <дата> по <дата> колхоз «Двинатель» <*****>) в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о работе: за период с <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г. (л.д. 12) ФИО9., ФИО10, ФИО11., ФИО1, ФИО13 (так в документах); в книге учета трудового стажа и заработка колхозника значится ФИО1, <дата> г.р., в к-зе (так в документе) с <дата>., но при этом указано, что в вышеуказанных документах сведений о других работниках с фамилией, именем и отчеством ФИО1 не обнаружено.

В материалы дела заявителем представлена трудовая книжка на имя ФИО1, где имеются сведения о его работе с <дата> по <дата> в колхозе «Двигатель», <дата> в связи с реорганизацией колхоза «Двигатель» переведен в АО «Двигатель», уволен <дата>.

Кроме того, заявителем также представлены и исследованы в судебном заседании первичные документы, на основании которых выдана архивная справка. Данные первичные документы соответствуют данным, указанным в архивной справке.

Тот факт, что в указанные выше период с <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г. именно заявитель работал в колхозе «Двигатель» подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которой суду также была представлена трудовая книжка и при исследовании которой судом было установлено, что данный свидетель, в указанный период времени работала с заявителем в колхозе «Двигатель». Свидетель также показала, что других работников с фамилией «ФИО1», именем «ФИО1», отчеством «ФИО2» в указанный период не было.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она изложила сведения, ставшие ей известными в результате продолжительных отношений с заявителем, являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.

При данных обстоятельствах, суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства обоснованности ее требований.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Указанная выше архивная справка является основанием для исчисления заявителю размера пенсии, а имеющиеся в ней ошибки в имени и отчестве заявителя препятствует расчету размера пенсии.

Исправить допущенные ошибки в документах и установить факт принадлежности архивной справки заявителю иным способом, кроме вынесения судебного решения, не возможно, поскольку, на момент вынесения решения колхоза «Двигатель» не существует.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.

Возражений относительно заявленных заявителем требований заинтересованным лицом представлено не было, что свидетельствует об отсутствии спора.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <*****> АССР, зарегистрированному по адресу: УР, <*****>, архивной справки №*** от <дата>, выданной Архивным отделом Администрации МО «<*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья В.М. Безушко