Решение по делу № 2-5861/2022 от 18.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-63/2023

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 января 2022 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также – КУМИ <адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что между КУМИ <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 918 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до дата.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с дата по дата составляет 3 669 239, 93 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с дата по дата сумма пени составляет 258 858, 43 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена претензия №с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего момента оплата со стороны ФИО3 не производилась.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу КУМИ <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 3 669 239, 93 рублей, задолженность пени за период с дата по дата в размере 258 858, 43 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на момент заключения указанного договора аренды, на земельном участке находились объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3 на праве собственности: административное, общая площадь 866 кв. м, кадастровый №; склад, общая площадь 135,6 кв. м, кадастровый №; склад, общая площадь 397,4 кв. м, кадастровый №.

В 2015 г. между Банком ФК Открытие и ФИО3 были заключены договор поручительства 1 от дата №/ПЗ-21Ф и договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) от дата №/И2-21Ф.1, в соответствии с которым Банку в залог было передано следующее имущество:

административное: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 866 кв. м, кадастровый (или условный) №;

склад: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 135,6 кв. м, кадастровый (или условный) №;

склад: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 397,4 кв. м, кадастровый (или условный) №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 611, общей площадью 36 918 кв. м, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО3 на праве аренды.

В 2019 г. недвижимое имущество -административное, общая площадь 866 кв. м, кадастровый №; склад, общая площадь 135,6 кв. м, кадастровый №; склад, общая площадь 397,4 кв. м, кадастровый № было реализовано на торгах судебным приставом исполнителем в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» (Определением Арбитражного суда <адрес> от дата возбуждено производство по делу <данные изъяты>2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

С дата и на текущий момент на вышеуказанном земельном участке в собственности ФИО3 находится один объект, это нежилое здание - здание вспомогательного назначения, кадастровый №, общая площадь 332,5 кв. м, по адресу: <адрес>.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, в силу прямых требований действующего законодательства, покупатель недвижимого имущества, находящегося на арендованном земельном участке, с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли с ним в установленном порядке договор аренды.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность производить оплату по договору аренды.

Кроме того, решением <адрес>вого суда от дата, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 918 кв. м, вид разрешенного использования: под производственно-складские здания, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 37 326 313, 08 рублей.

В отношении части взыскиваемой арендной платы и пени просила применить срок исковой давности.

На основании изложенного, просила в иске от отказать.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Судом установлено, что между КУМИ <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 918 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до дата.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на то, что за период с дата по дата у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в размере 3 669 239, 93 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена претензия №с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена.

Также судом установлено, что на основании соглашения от дата №, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО3, договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № расторгнут с дата.

дата ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

<адрес>вого суда от дата административное исковое заявление удовлетворено, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 918 кв. м, вид разрешенного использования: под производственно-складские здания, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 37 326 313, 08 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от дата решение <адрес>вого суда от дата отменено в части взыскания с ФИО3 судебных расходов в размере 120 000 рублей, в указанной части принято новой решение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации <адрес>, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из существа заявленных требований следует, что в нарушении условий заключенного договора, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с дата по дата составляет 3 669 239, 93 рублей, по пене в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с дата по дата – в размере 258 858,43 рублей.

Расчет арендной платы в 2019 г. произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов», а расчет арендной платы в 2020-2021 гг. произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов» в действующей редакции.

Согласно п. 3 указанного Порядка размер арендной платы за использование земельного участка по следующей формуле:

РАП = (КС*С), где

РАП - размер арендной платы з использование земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

С-ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

За период с дата по дата:

площадь земельного участка – 36 918 кв. м,

КС – 17 843 946, 10 рублей (утверждена приказом министерства имущественных отношений <адрес> от дата №),

ставка в процентах - 3%,

годовой размер арендной платы составляет: 17 843 946, 10*3%=535 318, 38 рублей.

За период с дата по дата:

площадь земельного участка – 36 918 кв. м,

КС – 58 554 163, 08 рублей (утверждена приказом министерства имущественных отношений <адрес> от дата №),

ставка в процентах – 2,7%,

годовой размер арендной платы составляет: 58 554 163, 08*2,7%= 1 580 962, 40 рублей.

За период с дата по дата:

площадь земельного участка – 36 918 кв. м,

КС – 58 554 163, 08 рублей (утверждена приказом министерства имущественных отношений <адрес> от дата №),

ставка в процентах – 2,7%,

годовой размер арендной платы составляет: 58 554 163, 08*2,7%= 1 580 962, 40 рублей.

Итого: 3 697 243,18 рублей.

Ответчиком оплачено по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №, 27 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика по арендной плате по договору за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 918 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 3 669 239, 93 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

<адрес>вого суда от дата установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:342, площадью 36 918 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 37 326 313, 08 рублей, в котором дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определена – дата

Принимая во внимание приведенные нормы Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» новая кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, подлежит учету при расчете арендной плате за период с дата, в то время как, истец заявил требования о взыскании арендной платы за период с дата по дата.

Доводы ответчика о том, что к ПАО Банк «ФК Открытие» с момента регистрации дата права собственности на объекты недвижимости – административное здание, кадастровый №, склад, кадастровый №, склад, кадастровый №, перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность производить оплату по спорному договору аренды, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что объекты недвижимости, принадлежащие банку на праве собственности, распложены в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 918 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком суду не предоставлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, с уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально (<данные изъяты> каждого года).

С исковыми требованиями о взыскании арендной платы за период с дата по дата истец обратился в суд дата.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной плате за период с дата по дата истцом пропущен.

Сумма задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составляет 267 659, 20 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с истечением срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 3 401 580, 73 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5.3 заключенного сторонами договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период сдата по дата сумма пени составляет 258 858, 43 рублей.

Указанный расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком также заявлено и в отношении начисленной пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №.

Суд полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с дата по дата.

Сумма задолженности ответчика по уплате пени по договору за указанный период составляет 3 520, 56 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования КУМИ <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № подлежат частичному удовлетворению за период с дата по дата в размере 255 337, 87 рублей.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования имущественного характера – о взыскании арендной платы и пени по договору.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по требованию о взыскании 3 656 918, 60 рублей составляет 26 484, 59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 3 401 580, 73 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 255 337, 87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 26 484, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова

Истцу КУМИ <адрес>

ФИО4 ул., <адрес>, 355006,

ответчику ФИО3

Тухачевского ул., <адрес>. 355035,

третьему лицу ПАО Банк «ФК Открытие»

Летниковская ул., <адрес>,, стр. 4, <адрес>, 115114

№

Каб. 416

Промышленный районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда от дата по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка для сведения.

Приложение: копия решения суда от дата на __ л.

Судья Л.В.Калашникова

Истцу КУМИ <адрес>

ФИО4 ул., <адрес>, 355006,

ответчику ФИО3

Тухачевского ул., <адрес>. 355035,

третьему лицу ПАО Банк «ФК Открытие»

Летниковская ул., <адрес>,, стр. 4, <адрес>, 115114

№

Каб. 416

Приложение: копия решения суда от дата на __ л.

Судья Л.В.Калашникова