КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2а-926/2023

66RS0007-01-2022-008642-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга – ФИО3, административного ответчика Главы Екатеринбурга ФИО4 -ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, главе Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Екатеринбурга, в котором с учетом уточнения предмета оспаривания, просит признать незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга от 15 сентября 2022 года № «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения территориальной зоны ЦС-1 (зона объектов здравоохранения) и установление территориальной зоны Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, и возложить обязанность внести изменения в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от 23 августа 2016 года административный истец и члены его семьи приобрели в долевую собственность <адрес>, площадью 70,6 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Представителем ФИО1 было направлено заявление с просьбой изменить на вышеуказанном участке территориальную зону ЦС-1, к которой он относится в настоящее время, на территориальную зону Ж-1, в соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», то есть внести изменения в Правила землепользования и застройки г. Екатеринбурга.

Письмом от 30 августа 2022 № 21.11-24/3244 предложение об изменении территориальной зоны было отклонено, в связи с тем, что существующее градостроительное зонирование спорного земельного участка не препятствует использованию объекта, размещенного на нем. Административный истец полагает, что решение вынесено с нарушением закона, так как на указанном участке расположен жилой дом, и не имеется никакого учреждения здравоохранения. Кроме того Генеральный план развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с действующим законодательством, имеет приоритет перед всеми другими градостроительными документами.

Административный ответчик Администрация города Екатеринбурга в письменных возражениях на административный иск полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты, оспариваемый отказ в любом случае соответствует требованиям закона, является обоснованным, не нарушает прав заявителя.

Административный ответчик Глава Екатеринбурга ФИО4 в письменных возражениях на административное исковое заявление с заявленными требованиями ФИО1 также не согласился, указав, что приведенные административным истцом не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца и несоответствии оспариваемого отказа во внесении изменений в Правила, который принят в соответствии с процедурой, установленной положениями статей 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что собственники многоквартирного дома при установленной территориальной зоне ЦС-1 лишены возможности провести межевые работы для оформления участка, а также затруднительно обслуживание многоквартирного дома, в том числе и заключение договоров с обслуживающими организациями по вывозу мусора.

Представители административных ответчиком в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, настаивая на доводах письменных возражений.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (необязательные основания).

Положения части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставляют право физическим лицам направлять предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (части 4, 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником ? доли в пре собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23 августа 2016 года.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 25 ноября 1997 года №-б нежилое здание больницы, общей площадью 872,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности переведено в категорию жилого для оборудования квартир работникам народного образования.

Постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 05 марта 1998 года №-а утвержден список на получение жилых помещений в <адрес>, р.<адрес> после реконструкции строения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениях, <адрес> г. Екатеринбург расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №2.

Исходя из сведений Управления Роснедвижимости по Свердловской области при определении кадастровой стоимости земельных участков в октябре 2005 года, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес> расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, <адрес> относился к категории земель – земли поселений, разрешенное использование – земли жилой застройки (для жилищных нужд).

По данным технического учета ЕМУП БТИ на 25 июля 1996 года по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> были заинвентаризированы:

- здание больницы литера «А», общей площадью 872,0 кв.м;

- нежилое здание (кухня, прачечная), литера «В», общей площадью 80,6 кв.м.

26 марта 1998 года указанные здания зарегистрированы за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 13 июня 1996 года № 410 и выписки из реестра объектов нежилого фонда, утвержденных в муниципальной собственности 20 июня 1996 года № 27127.

По данным технических обследований на 13 августа 2003 года, на 21 октября 2009 года здание литера «А» заинвентаризовано как 13-квартирный жилой дом, здание литера «В» - как 2-квартирный жилой дом.

Согласно выкопировке из Генерального плана развития городского округа-муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденный Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июня 2004 года № 60/1 (в редакции Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30 декабря 2021 года № 746-П) земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Исходя из выкопировки Правил землепользования и застройки городского округа-муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83 (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 16 декабря 2022 года № 3877) земельный участок с кадастровым номером № расположен в специальной зоне для осуществления профильных видов деятельности – зоне объектов здравоохранения (ЦС-1).

10 августа 2022 года представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился к Администрацию города Екатеринбурга с предложением изменения зоны с ЦС-1 на Ж-1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, указав в заявлении, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, а не учреждение здравоохранения.

26 августа 2022 года на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования 2город Екатеринбург» рассмотрено предложение представителя ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, по результатам которого предложение рекомендовано отклонить, в связи с тем, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона ЦС-1 (зона объектов здравоохранения) не препятствует использованию объекта, расположенного на указанном земельном участке, поскольку земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентов, за исключением определенных случаев.

Постановлением Главы Екатеринбург от 15 сентября 2022 года № 2824 отклонено предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» по основаниям, указанным в заключении Комиссии.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 19 декабря 2022 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Как было указано выше граждане вправе направить в комиссию предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в инициативном порядке либо в случаях, если в результате их применения:

- земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно,

- причиняется вред их правообладателям,

- снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства,

- не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

При разрешении административного искового заявления об оспаривании решений для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действительно, процедура рассмотрения предложения административного истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки административными ответчиками соблюдена, вместе с тем выводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца (в том числе и иных долевых собственников многоквартирного жилого дома) по использованию объекта, расположенного на указанному земельном участке, являются необоснованными, преждевременными и без учета фактических обстоятельств дела.

Административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выводов об отсутствии препятствий не только в использовании жилого дома, но и реализации иных прав собственников объекта капитального строительства расположенного на чужом земельном участке. Учитывая, что для реализации своих прав на предоставление им земельного участка, расположенного под их многоквартирным домом, собственникам необходимо обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для проведения кадастровых работ необходимо определение предельного размера земельного участка, который может быть предоставлен собственникам на каком-либо из оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем для территориальной зоны ЦС-1 каких-либо предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров не предусмотрено.

Таким образом, по настоящему административному делу судом установлена необходимая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным Постановления Главы Екатеринбурга от 15 сентября 2022 года № 2824, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы представителей административных ответчиков, что заявитель в заявлении не указал о нарушении своих прав, в связи с чем при рассмотрении его заявления это не могло быть учтено, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для административных ответчиков при рассмотрении заявлений такого плана по истребованию дополнительной информации, проведении проверки в полном объеме по основаниям указанным в пункте 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административный иск удовлетворен, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о внесении изменений в Правила пользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0515021:2.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, главе Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Екатеринбурга от 15 сентября 2022 года № 2824 «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья