36RS0005-01-2025-000765-81

№ 2-1497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.11.2023 между ними и ООО «СЗ «Монтажник» заключен договор № 16/244-463 долевого участия в строительстве – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 79,1 м2 на 15 этаже. 15.05.2024 был подписан акт приема-передачи №16/244-463. Истцы зарегистрировали право собственности.

Застройщиком указанного объекта недвижимости является ООО «СЗ «Монтажник»

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно Экспертному заключению № К-14758 от 23.12.2024 по результатам строительно-технического обследования жилого помещения и локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 932 858,75 руб.

25.12.2024 истцы отправили претензию в адрес застройщика, в которой просили в добровольном досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с выявленными недостатками. Данная претензия была получена, однако выплаты в счет уменьшения покупной цены в соответствии с выявленными недостатками не произведено.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями:

1. Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 932 858,75 руб.;

2. Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу каждого:

- 466 429,37 руб. в счет уменьшения покупной цены;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены. ФИО3, ФИО4 просили суд взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу каждого из них:

- 126699,30 руб. в счет уменьшения покупной цены;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истцов в размере 3% от цены договора. Сумму компенсации морального вреда просил снизить до 3000 рублей. Полагал, что истцы не испытывали никаких моральных страданий, проживая в квартире.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.11.2023 между истцами и ответчиком заключен договор № 16/244-463 долевого участия в строительстве (л.д. 13-20), во исполнение которого ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи №16/244-463 от 15.05.2024 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21). Цена договора с учетом скидки составила 8 446 620 руб.

Право собственности истцов на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 22-25).

Застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> является ответчик, 29.12.2023 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-124-2023.

Истцами в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

25.12.2024 истцы направили ответчику претензию, в которой просили в десятидневный срок выплатить денежные средства в размере 982858 руб. (л.д. 128, 129). Претензия получена ответчиком 26.12.2024, но в добровольном порядке не была удовлетворена.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Определением суда от 05.03.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 149-151).

В заключении № 188/25 от 08.04.2025, выполненном экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО5, содержатся следующие выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости истцам на основании акта приема-передачи от 30.05.2024, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

Строительно-отделочные работы в квартире <адрес>, после передачи объекта недвижимости на основании акта приема-передачи, собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика) не проводились.

По второму вопросу (Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?)

В строительно-отделочных работах в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> имеются нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, нарушение требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части отсутствия порогов между санитарными узлами и коридором, а также отступление от требований ст. 30 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части не открывающихся створок на лоджии «8».

По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?)

Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных Застройщиком строительно-отделочных работ. Недостатков, связанных с эксплуатацией не установлено.

По четвертому вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Все выявленные недостатки качества строительно-отделочных работ, являются явными.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы?).

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) на дату проведения осмотра, составляет 318779,58руб., в т.ч. НДС20% 53129,93руб.

Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные на дату проведения осмотра, составляет 17008,66руб., в т.ч. НДС20% 2834,78руб.

По шестому вопросу (На какую сумму соразмерно уменьшится цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Покупная цена квартиры <адрес> в связи с выявленными недостатками на дату производства экспертизы уменьшилась: на 318779,58 руб., в т.ч. НДС20% 53129,93 руб. (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные); на 17008,66 руб., в т.ч. НДС20% 2834,78 руб. в части замены глухих створок остекления на поворотные (л.д. 160-207).

Экспертное заключение № 188/25 от 08.04.2025, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО5, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. Представители сторон данное заключение не оспаривали.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Принимая во внимание, что претензия истцов получена ответчиком 26.12.2024 (л.д. 129), при этом десятидневный срок для ее исполнения истекал 10.01.2025, следовательно, в рассматриваемом случае применимо установленное ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.

Тем самым, с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию денежная сумма в размере 253398,60 руб., что составляет 3% от цены договора 8 446 620 руб. (по 126699,30 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, истцам передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого. При определении размера такой компенсации суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 14602 руб., из них 8602 руб. по имущественным требованиям (расчет: 4000 + (253398,60 – 100000) * 3%) и 6000 (3000+3000) руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС № денежную сумму в размере 131699 (сто тридцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 30 копеек, из которых:

126699,30 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора,

5000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 131699 (сто тридцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 30 копеек, из которых:

126699,30 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора,

5000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 14602 (четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2025 года