Решение по делу № 2-6795/2022 от 19.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2-6795/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011616-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование заявленных исковых требований указано, что дата произошло дорожное-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен материальный ущерб.

Согласно извещению о ДТП от дата транспортному средству <данные изъяты> № были причинены следующие повреждения: передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, капот, решетка радиатора левая, пластиковая арка переднего левого крыла, передняя левая дверь, лобовое стекло и переднее левое ПТФ.

дата старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю - капитан полиции ФИО5 вынес постановление №, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

дата ФИО3 предоставила транспортное средство для осмотра в страховую компанию, по результатам которого был подготовлен акт осмотра, в соответствии с которым размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, составил более 400000 руб.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между ФИО3 и экспертом - техником ИП ФИО6 был заключен договор о проведении оценки. По результатам осмотра транспортного средства дата было составлено экспертное заключение №, согласно которому размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 1498400 руб.

ФИО3 обратилась в ОАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №, срок действия до дата) с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ответе № от дата САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового, возмещения, в связи с тем, что «в результате ДТП был причинен вред не только транспортным средствам, но и имеются пострадавшие, действующее законодательство не позволяет урегулировать, заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения убытков».

дата ФИО3 повторно обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о получении страховой выплаты. В ответе за исх. № от дата САО «РЕСО-Гарантия» указало, что «проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме САО «РЕСО-Гарантия» за исх. № от дата. Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии не имеется».

Учитывая, что вред здоровью водителю транспортного средства <данные изъяты> № ФИО3 причинен не был, то законных оснований для отказа в возмещении материального ущерба в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400000 руб., неустойку за отказ в возмещении страховой выплаты в размере 524000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожное-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> № под управлением ФИО4

дата ФИО3 повторно обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о получении страховой выплаты. В ответе за исх. № от дата САО «РЕСО-Гарантия» указало, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме САО «РЕСО-Гарантия» за исх. № от дата. Оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии не имеется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дата № отказано в удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно постановлению от дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, не подлежащие квалификации в качестве вреда здоровью (подкожные гематомы (кровоизлияния) левой верхней и правой нижней конечностей).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Также согласно абз.2 п. 30 разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Таким образом, в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», четко определено условие прямого урегулирования убытков, при котором вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он ни квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в порядке прямого возмещения убытков).

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 (далее - Правила определения степени тяжести вреда здоровью), вред здоровью понимается как следствие результата внешнего воздействия, поэтому определение понятия «вред здоровью» практически полностью совпадает с такими понятиями как «травма» или «повреждение».

На основании пункта 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (далее - Медицинские критерии), поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда здоровью), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести.

Как следует из материалов гражданского дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, в результате которого вред был причинен не только указанным транспортным средствам, но и ФИО3

При этом указание в постановлении от дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении о том, что телесные повреждения истца не квалифицированы как причинившие вред здоровью, в целях рассмотрения настоящего искового заявления правового значения не имеет, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по прямому возмещению убытков связана не с фактом установления степени тяжести вреда здоровью, а связана с наличием телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что рассматриваемое событие не подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 400000 рублей, неустойки в размере 524000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов за подготовку экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 40000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Судья С.И. Самойлов