Дело №2-13/2023

УИД 10RS0016-01-2022-004817-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

с участием прокурора Герасимовой А.А.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» (далее также Больница) с диагнозом ОНМК была доставлена Б.Л.Б., являющаяся супругой и матерью истцам. В период нахождения в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» состояние здоровья пациентки ухудшалось, положительный тест на COVID-19 от ХХ.ХХ.ХХ. не был учтен в лечении и окончательном диагнозе. Ответчиком было принято решение перевести Б.Л.Б. в первичное сосудистое отделение ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ», однако показания для перевода определены не были, решение врачебной комиссии отсутствует. ХХ.ХХ.ХХ.Б.Л.Б. умерла. Проверка, проведенная прокуратурой Республики Карелия, показала, что при оказании медицинской помощи Б.Л.Б. ответчиком допущены нарушения Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 928н. В результате ненадлежащего оказания пациентке медицинской помощи наступила смерть Б.Л.Б., что причинило истцам моральный вред, выразившийся в переживаемых ими нравственных страданиях, они лишились близкого человека, потеря которого не может быть восполнена. По изложенным основаниям истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> руб., а также штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, на основании Закона «О защите прав потребителей».

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Карелия, ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ», ООО «СМК РЕСО-Мед» Карельский филиал, ФИО3, ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представители истцов ФИО5, ФИО6 в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, обозрев медицинские документы в отношении Б.Л.Б., суд приходит к следующим выводам.

Право на охрану здоровья относится Конституцией Российской Федерации к числу основных прав человека.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ.Б.Л.Б. обратилась в Больницу с жалобами на слабость, головокружение, повышенный сахар в крови, тахикардию. Установлен диагноз: «СД 2 типа средней степени тяжести». Рекомендовано: бисопролол, метформин, диабетон, консультация эндокринолога.

ХХ.ХХ.ХХ. в 17.50 Б.Л.Б. в сопровождении родственников поступила в Больницу с жалобами на онемение правой половины лица, правой руки, осмотрена неврологом совместно с реаниматологом. Со слов ХХ.ХХ.ХХ. появились жалобы на онемение правой половины лица, онемение и слабость правой руки на фоне повышения артериального давления. В связи с сохранением симптоматики направлена на стационарное лечение. Снята СКТ головного мозга. Заключение: КТ - признаки ишемического очага (возможно «подострого») в теменной области слева. Перенесенные заболевания: ГБ, СД 2 типа. Установлен диагноз: ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой СМА от ХХ.ХХ.ХХ. в виде левосторонней гемиплегии. Соп: Гипертоническая болезнь 3 степени, 3 стадии, риск 4. СД 2 типа. План обследования: СКТ головного мозга, рентген органов грудной клетки, дуплекс БЦА, полный анализ крови, биохимия, госпитализация в БИТ. План лечения: гипотензивные препараты, статины, дезагреганты, иоотропная терапия, нейропротективная терапия, сосудистая терапия, коне ЛФК, психолога, кардиолога, эндокринолога. Осмотрена дежурным врачом БИТ ХХ.ХХ.ХХ. в 17.50, указано дообследование: ЭХО КС, ДС-БЦА (выполнить в отведенные сроки невозможно из-за отсутствия круглосуточной службы). Осмотр кардиолога, лабораторный контроль, ранние реабилитационные мероприятия, вторичная профилактика, наблюдение, уход. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.: состояние средней тяжести, без динамики, при осмотре ХХ.ХХ.ХХ. жалоб самостоятельно не предъявляла, состояние ухудшилось до тяжелого, нарастание неврологической симптоматики. Рекомендовано выполнение контрольной СКТ, по результатам которой установлено, что гиподенсная зона увеличилась в размерах до 30 мм, КТ-картина ишемического очага в теменно-височной области слева. По результатам дополнительных исследований установлен диагноз: Повторное ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой СМА от ХХ.ХХ.ХХ. с правосторонней гемиплегией, сенсомоторной афазией, псевдобульбарным синдромом. Сопутствующие: гипертоническая болезнь 3 степени, 3 стадии, риск 4 СД 2 типа.

Контрольная СКТ проведена ХХ.ХХ.ХХ., установлено, что гиподенсная зона слева в теменно-височной области увеличилась в размерах до 77х68х72 мм, контуры ее «размыты», плотность уменьшилась. Смещения срединных структур нет. Желудочки мозга и наружное ликворное пространство не расширены. Турецкое седло и селлярная область без изменений. Патологии костей свода и основания черепа не выявлено. Заключение: КТ - картина ишемического очага в теменно-височной области слева. Осмотрена врачами: кардиологом, эндокринологом, психологом, логопедом. ХХ.ХХ.ХХ. состояние тяжелое, сознание кома 1, переведена на ИВЛ. Планируется перевод в неврологическое отделение ОНМК Медвежьегорской ЦРБ. Анализы ПЦР исследование COVID-19 от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. отрицательные, от ХХ.ХХ.ХХ. (дата взятия материала ХХ.ХХ.ХХ.) - РНК ковид 19 обнаружена.

ХХ.ХХ.ХХ.Б.Л.Б. доставлена из ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», госпитализирована в инфекционное отделение МЦРБ по срочным показаниям в крайне тяжелом состоянии. ХХ.ХХ.ХХ. состояние с отрицательной динамикой, в 12.30 остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия без эффекта, в 13.00 констатирована смерть.

Министерством здравоохранения Республики Карелия в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», по результатам которой были выявлены дефекты оказания медицинской помощи Б.Л.Б., о чем составлен акт. ХХ.ХХ.ХХ. ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений.

По факту оказания медицинской помощи Б.Л.Б. прокуратурой Сегежского района проведена проверка ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

Из выводов экспертов комплексной судебной медицинской экспертизы, проведенной СПб ГБУЗ «БСМЭ», изложенных в заключении №...-П/вр, следует, что в период пребывания Б.Л.Б. в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» (с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.) медицинская помощь оказана не в полном объеме, установлены дефекты оказания медицинской помощи:

1) диагностики:

- не выполнены обязательные лабораторные исследования крови (развернутый общий анализ, биохимический анализ, коагулограмма) и общего анализа мочи; дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов; дуплексное сканирование транскраниальное;

- наблюдение неврологом и анестезиологом-реаниматологом выполнялось в недостаточном объеме; не соблюдены временные рамки динамического наблюдения (один раз в 4 часа в течение первых суток);

-должным образом не проведена клиническая оценка состояния пациентки с ОНМК; не выполнены оценка состояния и мониторинг жизненно важных функций больного с ОНМК, включая функции головного мозга, состояние сердечно-сосудистой системы, ультразвуковыми и электрофизиологическими методами, а именно отрицательная динамика заболевания в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не принята во внимание (не отражена в дневниковых записях карты № П0067),

- не был учтен положительный результат ПЦР-исследования на COVID-19 от ХХ.ХХ.ХХ. (дата забора материала ХХ.ХХ.ХХ.) в лечении и окончательном диагнозе;

- не дана оценка имевшим место (согласно температурному листу) подъемам температуры до 37,5 с ХХ.ХХ.ХХ. с целью выявления возможного острого инфекционного заболевания и/или очагов инфекции;

- не соблюдена кратность отслеживания появления респираторных расстройств (кашель, одышка, увеличение частоты дыхательных движений, уровень сатурации кислородом) и регистрации их наличия или отсутствия в листе наблюдения (3 раза в сутки) в соответствие с «Временные методические рекомендации «Ведение пациентов с острыми нарушениями мозгового кровообращения в контексте пандемии COVID-19. Версия 2» (утв. Минздравом России ХХ.ХХ.ХХ.): в период пребывания Б.Л.Б. в отделении с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.;

2) преемственности: перевод пациентки из ОРИТ в отделение при клиническом ухудшении состояния был нецелесообразным;

3) оформления медицинской документации: дневниковые записи формальные, не отражают полную клиническую картину заболеваний пациентки, не обоснован перевод в неврологическое отделение другого стационара.

Изложенные дефекты являются несоблюдением: Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения»; Временных методических рекомендаций «Ведение пациентов с острыми нарушениями мозгового кровообращения в контексте пандемии COVID-19. Версия 2», утвержденных Минздравом России 16.04.2020; Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203п «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В период пребывания Б.Л.Б. в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» (с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.) дефектов оказания медицинской помощи не установлено. Пациентке правильно и своевременно проводилось лечение и обследование имеющихся у нее заболеваний (острое нарушение мозгового кровообращения, новая коронавирусная инфекция, двусторонняя вирусно-бактериальная пневмония и др.).

Эксперты пришли к выводу о том, что неблагоприятный исход (смерть) заболевания у Б.Л.Б. развился в результате возникновения и прогрессирования тяжелой патологии: острого нарушения мозгового кровообращения в сочетании с новой коронавирусной инфекцией, правосторонней полисегментарной пневмонией на фоне гипертонической болезни 3 стадии, распространенного атеросклероза аорты, сосудов головного мозга, сердца и нижних конечностей, сахарного диабета. Об этом свидетельствуют клиническая картина заболеваний и результаты обследований: острое начало с появления неврологической симптоматики с последующим ухудшением и нарастанием неврологических расстройств, обнаружение на повторных КТ головного мозга (от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.) признаков ишемического очага в теменно-височной области слева с отрицательной рентгенологической картиной; повышение температуры тела с ХХ.ХХ.ХХ., положительный анализ ПЦР для определения возбудителя новой коронавирусной инфекции от ХХ.ХХ.ХХ., при КТ грудной клетки от ХХ.ХХ.ХХ. картина соответствует правосторонней полисегментарной пневмонии с высокой вероятностью вирусной этиологии (КТ -1).

Эксперты отметили, что госпитализация Б.Л.Б. ХХ.ХХ.ХХ. была проведена несвоевременно - через трое суток с момента появления симптомов ОНМК из-за позднего обращения пациентки за медицинской помощью, что не позволило применить наиболее эффективный метод лечения (системный тромболизис, тромбэкстракция или селективный тромболизис), так как терапевтическое окно (оптимальное время для эффективного лечения) этих методов составляет до 4,5 — 6 часов максимум от начала развития симптомов ОНМК.

Смерть Б.Л.Б. в прямой (причинной) связи с недостатками (дефектами), допущенными при оказании ей медицинской помощи на стационарном этапе в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» не находится, поскольку они как в комплексе, так и каждый в отдельности не являлись причиной развития неблагоприятного исхода (причина - индивидуально обусловленное заболевание: ОНМК в сочетании с новой коронавирусной инфекцией), а послужили только отрицательным условием для наступления смерти (снижали эффективность лечебных мероприятий, привели к недооценке тяжести состояния пациентки), в связи с чем между ними может усматриваться косвенная (непрямая) причинно-следственная связь.

Однако даже надлежащее оказание медицинской помощи в данном случае, с учетом тяжести и характера индивидуально обусловленных имеющихся заболеваний, позднего обращения за медицинской помощью, не исключает наступление неблагоприятного исхода (смерти) заболевания.

Оценивая заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной СПб ГБУЗ «БСМЭ», является мотивированным, последовательным, основанным на тщательном анализе представленной медицинской документации. Данное экспертное заключение не оспорено сторонами, является допустимым доказательством по рассматриваемому делу, основания не доверять выводам экспертов, изложенных в заключении, у суда отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты К.А.Н., С.Т.А., К.И.Т. выводы, изложенные в экспертизе, полностью поддержали.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов к ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ».

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд исходит из того, что умершая Б.Л.Б. приходилась истцам самым близким и родным человеком. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», наличием множества дефектов при оказании медицинской помощи, которые состоят в косвенной причинно-следственной связи с ухудшением состояния ее здоровья и последующим наступлением смерти Б.Л.Б., истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний за состояние здоровья самого близкого им человека, возникновения чувства невосполнимой утраты, что является тяжелейшим событием в жизни, влекущим состояние стресса и эмоционального расстройства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» компенсация морального вреда в размере по <...> руб. Данный размер компенсации суд полагает справедливым.

Заявленный истцами размер компенсации <...> руб., по мнению суда, является завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом судом учитывается вывод экспертов о том, что установленные дефекты оказания медицинской помощи не явились причиной заболеваний, а послужили только отрицательным условием для наступления смерти. Также судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда, что причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи Б.Л.Б. и наступившими последствиями, является не прямой, а косвенной.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом, на основании Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закона «О защите прав потребителей» определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

Учитывая, что медицинская помощь оказывалась ответчиком в рамках обязательного медицинского страхования, бесплатно, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодека Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» (ИНН <***> в пользу ФИО2 (<...>) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..