Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 27 марта 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Datsun ON-DO, год выпуска 2016, VIN №, г.р.з. №, обязать ФИО4 выплатить ответчикам 108 487 руб. 50 коп. за счет компенсации стоимости 3/8 доли в праве собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано на то, что супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия. В состав наследственного имущества вошел автомобиль Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, стоимостью 289 300 руб. У истца, как у пережившей супруги, возникло право в общем совместном имуществе на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, также у нее возникло право на наследство по закону на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль. Оставшиеся 3/8 доли в праве собственности на автомобиль подлежали принятию наследником по завещанию.

Истец указывает, что являясь собственником 5/8 доли в праве собственности на автомобиль, она не может реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований не возражал с учетом выводов судебной экспертизы, предоставил в материалы дела письменные возражения.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ГИ №.

В соответствии со свидетельством о рождении серии II-ФИ № у ФИО3 и ФИО7 родилась дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 заключила брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ИК №, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IX-МЮ №.

В соответствии с завещанием №<адрес>6 ФИО3 завещал все свое движимое и недвижимое имущество ФИО5

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов принадлежит ФИО10, в том числе 1/2 доли в праве собственности на ТС марки Datsun ON-DO, год выпуска 2016, г.р.з. №.

Также истец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой №, в связи с чем она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Таким образом, у истца возникло право на 5/8 доли в праве собственности на спорный автомобиль, оставшиеся 3/8 доли в праве собственности принадлежат дочери наследодателя ФИО5

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ТС №-А от ДД.ММ.ГГГГ, представленному с копией наследственного дела № года нотариусом ФИО11 нотариальной палаты Республики Карелия, рыночная стоимость спорного автомобиля Datsun ON-DO, г.р.з. №, составляет 289 300 руб.

Ответчик, не согласившись с рыночной стоимостью ТС, определенной в указанном отчете, ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: № на дату проведения экспертизы составляет 467 000 руб.

Также через канцелярию суда поступили пояснения от экспертной организации №исх.1-2023-08/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых экспертная организация сообщила о допущенной описке в таблице № заключения, а именно: в строке «Тип коробки передачи» ошибочно указано «Автомат». Эксперт дополнительно пояснил, что при оценке рыночной стоимости спорного автомобиля использовались аналоги, оснащенные механической коробкой передач. Аналоги с автоматической коробкой передач при оценке не использовались.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект - автомобиль Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, не может быть использован всеми сособственниками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО10 права единоличной собственности на автомобиль Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

При этом на основании приведенных положений норм ГК РФ и выводов судебной экспертизы, с ФИО10 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере стоимости 3/8 долей в праве собственности на указанное транспортное средство, которая составляет 175 125 руб. (467 000 /8*3).

Согласно представленной в материалы скан копии чек-ордера в счет частичной компенсации стоимости 3/8 долей в праве на автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN №, 2016 года выпуска, внесены денежные средства в размере 108 487,50 рублей, истцом ФИО4 в лице плательщика ФИО2 на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Карельское отделение 8628/1136, операция 49, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма 108 487,50 рублей, получатель УФК по <адрес> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве на автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN №, 2016 года выпуска.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в счет компенсации за 3/8 доли за автомобиль в размере 175 125 рублей, в том числе денежная сумма в размере 108 487,50 рублей, внесенная на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>.

Решение является основание для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> ФИО5 в счет частичной компенсации стоимости 3/8 долей в праве на автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN №, 2016 года выпуска, денежных средств в размере 108 487,50 рублей, внесенных ФИО4 в лице плательщика ФИО2 на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Карельское отделение 8628/1136, операция 49, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма 108 487,50 рублей, получатель УФК по <адрес> (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина