Дело № 2-533/2022

42RS0024-01-2022-000916-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022 года

Мотивированное решение составлено 27.09.2022 года

г. Прокопьевск 20 сентября 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,

при секретаре Ломан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о выделе части жилого дома в виде здания, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального округа о выделе части жилого дома в виде здания, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу:

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации принадлежит жилой дом на праве собственности, расположенный по адресу: . Данный жилой дом недвижимым объектом на хозяина, по решению Прокопьевского районного суда Кемеровской области ФИО2 является собственником жилого дома на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: . Из технического плана здания следует, что указанный жилой дом разделен на два изолированных жилых блока с отдельными входами, блоки разделены общей стеной без проемов. С учетом уточнения просит выделить из общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью жилой площадью . в виде здания №, признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде здания №.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая положения п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.11.2016, кассационное определение Верховного суда РФ от 20.02.2019 № 14-КГ 18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок, такие «части» жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные здания – блоки жилого дома блокированной застройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит доля дома, расположенного по адресу: (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью . по адресу: (л.д.4).

ФИО2 согласно решению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью ., жилой площадью – ., в виде здания № (л.д. 6-7).

Жилой дом, расположенный по адресу: , состоит из двух изолированных жилых помещений, каждое помещение имеет индивидуальное отопление, отдельный вход, разные земельные участки, что подтверждается техническим планом, поэтажным планом жилого дома, по адресу: . Данный порядок пользования указанным жилым домом между долевыми собственниками сложился при строительстве дома. Фактический порядок пользования домовладением не определен.

Таким образом, в судебном заседании установлено жилой дом, расположенный по адресу: имеет общую площадь ., жилую площадь половина жилого дома общей площадью , жилой площадью . принадлежат на праве долевой собственности истцу ФИО1, II половина жилого дома общей площадью , жилой площадью - принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 Фактически данный дом состоит из двух изолированных жилых помещений, каждое помещение имеет индивидуальное отопление, отдельный вход, разные земельные участки, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», позволяет произвести выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли.

Истец занимает половину дома под номером №, согласно поэтажного плану жилого дома, что соответствует доле в праве собственности на дом (л.д. 9-10). ФИО2 занимает другую половину дома под номером №, что соответствует её доле в праве общей долевой собственности на дом. Данный порядок пользования указанным жилым домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома.

Учитывая положения п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.11.2016, кассационное определение Верховного суда РФ от 20.02.2019 № 14-КГ 18-54, так как каждой части жилого дома соответствует «свой» земельный участок, то такие части дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные здания – блоки жилого дома блокированной застройки.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о выделе части жилого дома в виде здания, признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, удовлетворить.

Выделить ФИО1, , из общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью , жилой площадью – , в виде здания №.

Признать за ФИО1, , право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей , жилой площадью – , в виде здания №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-533/2022