Дело № 2-842/2025
УИД 77RS0002-02-2024-012819-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной C.Н., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального и физического вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального и физического вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 09.06.2022 работал в ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» на должности главного специалиста отдела строительства флота. Приказом № 15/К от 13.06.2024 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Истец указывает, что его увольнение произведено с целью отомстить истцу и запугать других работников на его примере, а также чтобы изолировать истца и скрыть нарушения по неправомерной оплате государственных бюджетных средств и незаконных действий руководства ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» - генерального директора фио, заместителя генерального директора по судостроению фио, начальника отдела судостроения фио Истцу не разъяснили конкретных нарушений, которые стали причиной его увольнения. Истец надлежащим образом и своевременно исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем оснований для его увольнения не имелось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 15/К от 13.06.2024 в виде увольнения истца и восстановить истца на работе с выплатой средней заработной платы за весь период вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и физического вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.
Выслушав доводы явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2022 между сторонами был заключен трудовой договор № 22/03, по которому ФИО1 был принят на работу в ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» на должность главного специалиста Отдела строительства флота.
Согласно п. 2 трудового договора, работник в целях реализации обусловленной трудовой функции обязуется выполнять, в том числе, следующие трудовые обязанности: осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам на выполнение строительных и проектных работ, поставок товаров, работ, услуг в отношении объектов морского транспорта (пп. 2.1.1); осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием бюджетных средств по контрактам, их своевременного освоения в соответствии с графиками исполнения контрактов (пп. 2.1.2); осуществлять контроль за строительством объектов морского транспорта; решать технические и иные вопросы, возникающие в процессе их строительства (пп. 2.1.3); участвовать в осуществлении приемки результатов этапов выполненных работ по контрактам, в том числе в подготовке документов о приемке результатов этапов выполненных работ по контрактам (пп. 2.1.4); участвовать в проверке представляемых поставщиками (подрядчиками, исполнителями) отчетных, бухгалтерских и иных документов об исполнении контрактов, на предмет соответствия результатов выполненных работ, условиям контрактов, на предмет соответствия результатов выполненных работ, условиям контрактов и их надлежащего оформления (пп. 2.1.5); своевременно и качественно выполнять все производственные задания, относящиеся к компетенции, осуществлять работу в соответствии с условиями трудового договора, установленными правилами внутреннего трудового распорядка, выполнять иные обязанности, предусмотренные локальными нормативными актами, приказами работодателя (пп. 2.1.18).
Согласно п. 4.1 трудового договора, характеристика условий труда: работа в офисном помещении, командировки по РФ и в иностранные государства по служебному заданию.
Согласно п. 2.3 трудового договора, работник обязан поддерживать благоприятный социально-психологический климат в трудовом коллективе, отношения с его членами в соответствии с правилами делового этикета, не создавать конфликтных ситуаций.
При заключении трудового договора ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с внутренними правилами трудового распорядка и нормативными актами ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта».
Решением Тверского районного суда адрес от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-640/2024 исковые требования фио удовлетворены частично, отменены приказы ФКУ «Дирекция госзаказчика» о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде замечания № 108/КД от 14.08.2023, об увольнении № 45/К от 17.10.2023. ФИО1 восстановлен на работе в ФКУ «Дирекция госзаказчика» в должности главного специалиста отдела строительства флота. С ФКУ «Дирекция госзаказчика» в пользу фио взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма На ФКУ «Дирекция госзаказчика» возложена обязанность аннулировать запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке фио В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2024, решение Тверского районного суда адрес от 25.01.2024 в части отказа в отмене приказа № 137/КД от 13.10.2023 о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменено, в данной части принято новое решение, которым приказ № 137/КД от 13.10.2023 о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен. В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 25.01.2024 оставлено без изменения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 решение Тверского районного суда адрес от 25.01.2024 и апелляционное определением Московского городского суда от 30.09.2024 оставлены без изменения.
После восстановления на работе, приказом № 35/КД от 03.05.2024 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение комиссии от 03.05.2024, созданной 15.04.2024 с целью проведения служебного расследования в связи с поступившими служебными записками заместителя генерального директора по судостроению фио и заместителя начальника управления – начальника отдела фио
Согласно акту от 03.05.2024 о результатах служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение субординации, трудовой дисциплины, а также регулярно дестабилизируется рабочая обстановка, что является нарушением условий трудового договора. Действия ФИО1 нарушают Кодекс этики и служебного поведения сотрудников ФКУ «Дирекция госзаказчика» от 21.04.2021, согласно которому работник обязан соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения (п. 3.1 Кодекса).
Решением Тверского районного суда адрес от 23.09.2024 по делу № 2-359/2024 в удовлетворении исковых требований фио к ФКУ «Дирекция госзаказчика» об отмене приказа № 35/КД от 03.05.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Приказом от 13.06.2024 № 15/к истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение комиссии от 13.06.2024, созданной 29.05.2024 с целью проведения служебного расследования в связи с поступившими служебными записками заместителя генерального директора по судостроению фио и заместителя начальника управления – начальника отдела фио
Из представленной в материалы дела копии акта от 13.06.2024 о результатах служебного расследования следует, что 24.05.2024 от заместителя начальника управления - начальника отдела фио на имя заместителя генерального директора по судостроению фиоН, поступила служебная записка, согласно которой ФИО1 отказался выполнять служебное задание от 15.05.2024 в части предоставления промежуточных отчетов, содержащих «таблицу расхождений и комментариев к ним, на основе собранных и подготовленных материалов на дату предоставления промежуточного отчета». 27.05.2024 от заместителя генерального директора по судостроению фио на имя генерального директора фио поступила служебная записка о рассмотрении вопроса о проведении служебного расследования в отношении фио в связи с непредставлением промежуточных отчетов в рамках полученного служебного задания от 15.05.2024.
15.05.2024 заместителем начальника управления - начальником отдела судостроительства флота фио ФИО1 в письменном виде поручено служебное задание предоставить до 12:00 14.06.2024 информационную справку «О существенных расхождениях требований, содержащихся в Правилах технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов (Правила) Российского классификатора общества и Регистра судоходства (РКО И РС)», с обязательным условием предоставления промежуточных отчетов по вторникам и пятницам еженедельно с содержанием таблицы расхождений и комментариев к ним на основе собранных и подготовленных ФИО1 материалов. Указано, что отказ от предоставления пояснений и ответов на поставленные вопросы, а также устные комментарии без подготовленных документов со ссылками, показывающими различия РКО и РС, заявления о предоставлении материалов на отчетную дату (14.06.2024) будут приравниваться к отказу от выполнения служебного задания.
В служебной записке фио сообщено, что 17.05.2024 в присутствии фио и ведущего специалиста отдела строительства и флота фио, 21.05.2024 и 24.05.2024 в присутствии фио, фио, фио проводилась промежуточная приемка работ. По состоянию на 24.05.2024 ФИО1 в промежуточных отчетах не представлено ни одного документа, кроме двух вариантов пустой таблицы, что расценено фио как отказ со стороны фио от выполнения служебного задания.
В служебной записке от 27.05.2024 фио подтверждает предоставление ФИО1 незаполненной таблицы, что не соответствует порученному заданию, представленная ФИО1 таблица не отвечает на вопросы, поставленные в задании.
Комиссией запрошены у фио объяснения, согласно которым ФИО1 указывает, что с его стороны не было неисполнения служебного задания от 15.05.2024, что он «работает ответственно, аккуратно, усердно, каждый раз с докладом письменно прилагалась таблица, подготовленная на тот момент в соответствии с проделанной работой. фио и фио всячески пытаются извратить ситуацию процесса его работы по заданию, всячески препятствуют в выполнении поручений, фио без его ведома взламывает компьютер, имея доступ со своего ПК, портит и удаляет документацию на его ПК, чтобы иметь предлог для его увольнения».
Согласно письменным объяснениям ведущего специалиста отдела строительства флота фио 17.05.2024, 21.05.2024, 24.05.2024 в рамках исполнения ФИО1 служебного задания от 15.05.2024 таблицы расхождений требований РКО и РС и комментариев к ним, представлены ФИО1 в виде проекта (скелета), не содержащего требуемой информации. фиоГ, также представлены комиссии аудиозаписи, произведенные во время обсуждения промежуточных отчетов фио 17.05.2024, 21.05.2024, 24.05.2024, из которых следует, что по состоянию на 24.05.2024 ФИО1 «обдумывает результат своей работы и у него нет таблицы с промежуточными выводами на отчетную дату».
Из письменных объяснений начальника отдела информационных технологий фио следует, что признаков, подтверждающих «взламывание» рабочего компьютера фио, зафиксировано не было. На рабочем компьютере фио установлена операционная система Astra Linux Special Edition, которая обеспечивает высокую ступень защиты обрабатываемой информации, удаленный доступ к компьютеру фио для фио не предоставлялся. Также подтвержден факт повреждения файла, предположительно, в результате некорректной работы программного обеспечения редактором текстовых документов Р7-Офис либо в результате некорректного завершения работы программного обеспечения и/или компьютера. Файл был восстановлен с сохранением в нем информации.
Изучив представленные документы и материалы, комиссия пришла к выводу о том, ФИО1 допущено нарушение абз. 2 и 3 п. 2.3 трудового договора от 09.06.2022 № 22/03, выразившиеся в неисполнении служебного задания.
При принятии решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтено наличие у фио не снятого дисциплинарного взыскания (приказ от 13.10.2023 № 137-КД – о выговоре, приказ от 03.05.2024 № 35/КД – о замечании), а также продолжающиеся факты нарушения трудовой дисциплины.
В подтверждение надлежащего исполнения трудовых обязанностей и исполнения данных руководством заданий (поручений) истцом представлены материалы по данным истцу руководителями заданиям для выполнения, переписка сторон относительно выполняемой истцом работы по выполнению данных заданий, результаты выполненной истцом работы.
Стороной ответчика также представлены в материалы дела копии заданий руководителей, переписка с руководством, представленные истцом материалы во исполнение данных ему заданий и заключения непосредственных руководителей относительно исполнения истцом заданий.
Из данных документов следует, что истцу были даны задания заместителем генерального директора по судостроению фио от 26.01.2024, от 29.01.2024, от 26.02.2024, от 04.04.2024, от 10.04.2024, заместителем начальника управления - начальником отдела фио от 15.05.2024.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, в частности переписку истца с его руководителями, суд приходит к выводу, что результаты работ истца по выполнению им вышеуказанных служебных заданий не были приняты руководителями истца фио и фио в связи с их ненадлежащим исполнением. Данные отказы руководителей в принятии результатов работ истцом не оспаривались, каких-либо заявлений в адрес вышестоящего руководства с оспариванием оценки работы истца не подавались. Доказательств исправления указанных руководителем недостатков выполненной работы и последующего принятия руководством результатов работ истцом не представлено.
Разрешая требование об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд на основе оценки собранных по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, который выразился в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, и, как следствие, в нарушении условий трудового договора, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 13.06.2024 о результатах служебного расследования, данными в ходе служебного расследования объяснениями фио и фио, представленными материалами по выполнению истцом данных ему руководителями служебных заданий, которые суд признает допустимыми и достоверными.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика доводы и доказательства невыполнения служебных заданий, выполнения их ненадлежащего качества и не в полном объеме, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении трудовых обязанностей, либо невыполнения данных заданий по уважительным причинам истец при рассмотрении дела не представил.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, работодателем учтены тяжесть проступка, наличие не снятого ранее наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, его последствия и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.
Доводы истца о том, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими факт неоднократного нарушения истцом дисциплины труда и трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска об отмене приказа № 15/К от 13.06.2024 об увольнении истца и восстановлении истца на работе, а также производных требований иска о взыскании средней заработной платы за весь период вынужденного прогула и компенсации морального вреда и физического вреда в размере сумма не имеется. Кроме того, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств причинения истцу по вине работодателя какого-либо физического вреда истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (ИНН <***>) об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального и физического вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026г.
фио Куделькина