Дело №

27RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

При секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК - Связь», акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом», о признании отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ТТК - Связь» трудовыми, обязании акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» внести запись в трудовую книжку истца о работе по совместительству, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ТТК - Связь», АО «Компания ТрансТелеКом», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Компания ТрансТелеКом» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в филиал «Макрорегион Дальний Восток» на должность юрисконсульта.

Трудовые обязанности выполнялись истцом по адресу: <адрес>, работа являлась основной.

При приеме на работу истец был ознакомлен с должностной инструкцией юрисконсульта и положением о юридическом отделе.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с изменениями в должностную инструкцию юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность старшего юрисконсульта и ознакомлен с должностной инструкцией по данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена процедура реорганизации АО «Компания ТрансТелеКом» в форме выделения отдельного юридического лица ООО «ТТК - Связь». Уведомление о процедуре реорганизации истец не получал, соглашение о расширении зон обслуживания и увеличении объема работы с истцом не заключалось.

С ДД.ММ.ГГГГ руководством филиала «Макрорегион Дальний Восток» АО «Компания ТрансТелеКом» истцу было поручено осуществлять юридическое сопровождение деятельности как данного филиала, так и филиала вновь образовавшегося ООО «ТТК - Связь» «Макрорегион Дальний Восток».

С февраля 2021 г. по июль 2022 г. на постоянной основе истец выполнял работу по юридическому сопровождению деятельности филиала ООО «ТТК - Связь» «Макрорегион Дальний Восток» без отрыва от основной работы по юридическому сопровождению деятельности филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток» с 09:00 до 18:00, работа занимала у истца 4 часа рабочего времени.

Для исполнения обязанностей истцу выдавались доверенности от ООО «ТТК - Связь», истец взаимодействовал с начальником отдела закупок, главным бухгалтером, начальником отдела продаж, директором по экономической безопасности, техническим директором, начальником отдела продаж и сопровождения клиентов по работе с массовым сегментом. На электронную почту истца приходили рассылки, уведомления и сообщения по выполнению работы в ООО «ТТК - Связь».

Истцу известно, что существует три варианта трудоустройства работников АО «Компания ТрансТелеКом»: работники, которые в результате реорганизации были переведены и стали работниками ООО «ТТК - Связь»; работники, трудоустроенные в АО «Компания ТрансТелеКом» и выполняющие функции для ООО «ТТК - Связь» без доплат за совместительство; работники, трудоустроенные в АО «Компания ТрансТелеКом» на основном месте и трудоустроенные по совместительству в ООО «ТТК - Связь» с выплатой им заработной платы. Сложившееся положение истец считает дискриминацией по отношению к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в ООО «ТТК - Связь» и АО «Компания ТрансТелеКом» с просьбой заключить с ним трудовой договор о работе по совместительству в ООО «ТТК - Связь», ответа на обращение истец не получил.

Согласно сведениям Росстата средняя начисленная заработная плата работников по профессии юрист по <адрес> составляет 72491 руб. за 8-часовой рабочий день.

С учетом изложенного, в рамках уточненных и дополненных исковых требований, истец просил:

- признать отношения между истцом и ООО «ТТК - Связь» трудовыми, установив, что истец осуществлял в ООО «ТТК - Связь» трудовую функцию юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать АО «Компания ТрансТелеКом» внести в трудовую книжку истца запись о работе в ООО «ТТК - Связь» по совместительству;

- взыскать с ООО «ТТК - Связь» сумму заработной платы в размере 599958,41 руб.;

- взыскать с ответчиков в качестве возмещения морального вреда 15000 руб.;

- взыскать с ответчиков судебные расходы услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приёме от ДД.ММ.ГГГГ №.12/4-лс/2701, истец был принят на работу в АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток» в юридический отдел на должность юрисконсульта с окла<адрес> руб.

Место работы истца расположено по адресу: <адрес>, по месту нахождения филиала «Макрорегион Дальний Восток». Работа по трудовому договору являлась для истца основной, договор заключен на неопределенный срок, истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, время начала, окончания и продолжительность рабочего дня устанавливались в локальных нормативных актах.

Согласно п. 8.1.3.1 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом АО «Компания ТрансТелеКом» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись, истцу устанавливался следующий режим работы: начало в 09:00, окончание в 18:00, окончание работы в пятницу в 16:45.

При трудоустройстве истец был ознакомлен с должностной инструкцией юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ. В дату ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан лист изменения к данной должностной инструкции в части дополнения документа разделом №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Компания ТрансТелеКом» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в АО «Компания ТрансТелеКом» была проведена реорганизация - в форме выделения из АО «Компания ТрансТелеКом» ООО «ТТК-Розница» и одновременным присоединением данного юридического лица к ООО «ТТК-Связь».

В процессе мероприятий по реорганизации между АО «Компания ТрансТелеКом» и его дочерним обществом «ТТК-Связь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № ТКС 202000002/КТТ202000390, согласно которому АО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию ООО «ТТК-Связь» (заказчик) ряда возмездных услуг, в частности осуществления функций по:

- обеспечению финансовой устойчивости заказчика (оформление отчётной документации; работа с планом платежей, бюджетом и пр.);

- управлению дебиторской задолженностью (контроль расчётов с контрагентами за услуги связи, формирование уведомлений для клиентов заказчика и пр.);

- сопровождению процессов инвестиционного планирования и бюджетирования (проверка и согласование инвестиционных проектов и бюджета; открытие финансирования и пр.);

- сопровождению процессов бухгалтерского и налогового учёта (формирование учётных политик; организация и ведение бухгалтерского учёта и пр.);

- сопровождению работы информационных систем (обеспечение информационной безопасности; сопровождение средств защиты и пр.);

- юридическому сопровождению (разработка и юридическая экспертиза проектов локальных актов; оформление доверенностей; ведение претензионно-исковой работы; представление интересов заказчика в суде, в правоохранительных органах и пр.);

- управлению экономической безопасностью (проверка контрагентов, проверка и согласование договоров, разработка мероприятий по противодействию коррупции и пр.);

- сопровождению административно-хозяйственной деятельности (организация и проведение ремонтно-строительных работ, текущего ремонта помещений; организация проведения клининга помещений; обеспечение канцелярскими товарами и пр.);

- сопровождению сайта заказчика, размещенного на аппаратно-программных ресурсах исполнителя в сети «Интернет» (обеспечение работоспособности сайта; размещение баннеров, новостей, тарифов; подготовка текстов; разработка дизайна и прототипов, вёрстка и пр.);

- сопровождению процессов управления персоналом заказчика (учёт кадров и ведение делопроизводства; организация и реализация системы оплаты труда; разработка и внедрение системы мотивации работников и пр.);

- комплексному коммуникационному сопровождению (ведение официальных аккаунтов в социальных сетях; создание текстового контента; подготовка аналитических отчётов и пр.).

Согласно представленным АО «Компания ТрансТелеКом» сведениям, которые истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, вся вышеуказанная деятельность, выполняемая АО «Компания ТрансТелеКом» по договору оказания услуг в интересах ООО «ТТК-Связь», ранее также выполнялась силами АО «Компания ТрансТелеКом», поскольку в ходе проведенной реорганизации к ООО «ТТК-Связь» было присоединено ООО «ТТК-Розница», выделенное непосредственно из АО «Компания ТрансТелеКом».

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен АО «Компания ТрансТелеКом» с изменениями, внесенными в должностную инструкцию юрисконсульта юридического отдела, согласно которой функции, должностные обязанности, права и ответственность истца распространялись, в том числе, на деятельность, осуществляемую истцом в рамках сопровождения АО «Компания ТрансТелеКом» деятельности дочернего ООО «ТТК-Связь», в связи с заключением договора между данными юридическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность старшего юрисконсульта с окла<адрес> руб. и ознакомлен с должностной инструкцией старшего юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Компания ТрансТелеКом» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении истцу размера оклада до 46000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Компания ТрансТелеКом» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении обязанностей юрисконсульта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой за совмещение в размере 10600 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено аналогичное дополнительное соглашение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам обращение с просьбой заключить с ним трудовой договор о работе в ООО «ТТК-Связь» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен АО «Компания ТрансТелеКом» с листом изменения должностной инструкции старшего юрисконсульта юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, в рамках поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.07/2-лс/2701 истец был ознакомлен под роспись, в день увольнения с истцом произведен окончательный расчёт.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было подтверждено, что до проведения реорганизации обязанности, выполняемые в интересах ООО «ТТК-Связь» также выполнялись работниками АО «Компания ТрансТелеКом» (в т.ч. истцом). При этом после проведения реорганизации работникам юридического отдела требовалось осуществлять подготовку уже не одного, а двух отчётов по выдаваемым доверенностям, и иных подготавливаемых отчетов в количестве двух единиц (по АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь»). О наличии договора, заключенного между АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь» истцу было известно, при этом с текстом договора истец ознакомлен не был. Относительно условий заключенных с некоторыми работниками АО «Компания ТрансТелеКом» трудовых договоров о работе в ООО «ТТК-Связь» по совместительству истцу информация не предоставлялась, о точном количестве таких работников истец информацией не обладает. Рабочее время в АО «Компания ТрансТелеКом» и в ООО «ТТК-Связь» совпадало, в течение своего рабочего дня истец выполнял обязанности как для АО «Компания ТрансТелеКом», так и для ООО «ТТК-Связь». За пределами рабочего времени, установленного в АО «Компания ТрансТелеКом» работа для ООО «ТТК-Связь» истцом не производилась.

Согласно возражениям на иск, поступившим от ООО «ТТК-Связь», доводы истца не свидетельствуют о наличии между истцом и ООО «ТТК – Связь» трудовых отношений. Истец не имел никаких договоренностей и соглашений о выполнении трудовой функции в ООО «ТТК-Связь», не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и/или иным локальным нормативным актам ООО «ТТК-Связь», не подлежал ознакомлению с ними, не имел в ООО «ТТК-Связь» рабочего места и не пользовался его имуществом, не получал от ООО «ТТК-Связь» никакого дохода и осуществлял свою деятельность в связи с заключением между работодателем истца (АО «Компания ТрансТелеКом») и ООО «ТТК-Связь» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ТКС 202000002/КТТ202000390, согласно которому АО «Компания ТрансТелеКом» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «ТТК-Связь» ряда возмездных услуг, в частности, по осуществлению юридического сопровождения деятельности ООО «ТТК-Связь». За предоставляемые услуги ООО «ТТК-Связь» регулярно выплачивало АО «Компания ТрансТелеКом» вознаграждение, в связи с чем работники АО «Компания ТрансТелеКом», задействованные в оказании услуг не являются работниками ООО «ТТК-Связь» и не могут быть расценены в качестве таковых.

Также, согласно доводам ООО «ТТК-Связь» оказание услуг работниками АО «Компания ТрансТелеКом» осуществлялось во время их основной работы, тогда как в рамках требований действующего законодательства совместительство подразумевает выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ). Учитывая, что режим работы ООО «ТТК-Связь» совпадал с режимом работы истца в АО «Компания ТрансТелеКом», истец не мог согласно условиям ТК РФ работать в ООО «ТТК-Связь» на условиях совместительства 4 часа в день, поскольку выполнял в это время трудовые обязанности у своего работодателя по основному месту работы.

Согласно возражениям на иск, поступившим от АО «Компания ТрансТелеКом», истец не находился в непосредственном подчинении у руководителей ООО «ТТК-Связь» и периодическая деятельность истца в интересах ООО «ТТК-Связь» была обусловлена наличием договорных отношений АО «Компания ТрансТелеКом» с ООО «ТТК-Связь». О наличии договора оказания услуг между данными юридическими лицами истцу было известно, никаких возражений в части того, что истец, в рамках оказания его работодателем услуг выполняет работы для дочернего общества «ТТК-Связь» от истца не поступало, в том числе в период ознакомления истца с должностной инструкцией, где данные условия были отражены.

Также согласно доводам АО «Компания ТрансТелеКом» никакой дополнительной работы в рабочее время истец не выполнял, поскольку объём его работы после заключения договора между АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТТК-Связь» не увеличился, учитывая, что этот объем работы в рамках реорганизации был «выделен» из АО «Компания ТрансТелеКом» в дочернее ООО «ТТК-Связь». Рабочее время и загрузка работников после реорганизации осталась прежней, поскольку работники продолжили выполнять трудовые обязанности в том же объёме, только с разделением на основную часть функции для нужд АО «Компания ТрансТелеКом», и часть функций для ООО «ТТК-Связь» в рамках оказания услуг по договору. Количество периодически подготавливаемых истцом отчётов, содержащих в себе идентичную информацию, но с двумя различными наименованиями (по АО «Компания ТрансТелеКом»; по ООО «ТТК-Связь»), по мнению АО «Компания ТрансТелеКом» не может свидетельствовать об увеличении объема работы работников, поскольку аналогичная информация предоставлялась работниками и до реорганизации, в том же объеме, но в одном едином отчёте.

Также, согласно представленным АО «Компания ТрансТелеКом» сведениям, по итогам реорганизации из общего числа работников АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток»: 335 работников (включая истца) продолжили работу в АО «Компания ТрансТелеКом» с периодическим привлечением к сопровождению деятельности ООО «ТТК-Связь» в рамках заключенного договора оказания услуг, 64 человека были переведены в ООО «ТТК-Связь» (трудоустроены на новое основное место работы, выполняя функцию только для ООО «ТТК-Связь»), 25 работников АО «Компания ТрансТелеКом» были оформлены в ООО «ТТК-Связь» по совместительству (для целей заключения с данными работниками договоров о материальной ответственности и выполнения иных формальных требований законодательства), с установлением работникам минимальных ставок, исходя из минимального рабочего времени. В частности, в ООО «ТТК-Связь» директору «Макрорегиона Дальний Восток» и работникам в должности начальник цеха был установлен месячный оклад 127,92 руб., специалисту по логистике 190 руб., инженерам и специалисту административного отдела 511,68 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном указании истцом на факт его дискриминации и необходимости оформления с ним трудового договора по совместительству с заработной платой исходя из оклада 72491 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о признании трудовых отношений с ООО «ТТК-Связь» удовлетворению не подлежат, поскольку представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «ТТК-Связь» трудовых отношений. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца заработной платы.

Согласно представленным доказательствам истец не выполнял трудовые обязанности в ООО «ТТК-Связь» в свободное от основной работы в АО «Компания ТрансТелеКом» время, а фактически отработанное истцом рабочее время (40-часов в неделю) было оплачено его работодателем - АО «Компания ТрансТелеКом», в полном объеме. Фактов получения истцом от ООО «ТТК-Связь» каких-либо выплат, которые являлись бы для истца источником дохода и указывали на признаки существования трудового правоотношения, судом также не установлено.

Учитывая, что в рамках реорганизации часть ранее выполняемых работниками АО «Компания ТрансТелеКом» трудовых обязанностей стала относиться к деятельности дочернего общества работодателя - ООО «ТТК-Связь», с которым у работодателя истца был заключен договор оказания услуг, а также учитывая, что были сохранены все трудовые обязанности истца, что подтверждается должностной инструкцией в прежней редакции, с дополнением документа формулировкой о том, что часть текущих обязанностей истца в рамках заключенного работодателем договора будет связана с деятельностью ООО «ТТК-Связь», суд полагает, что доказательств выполнения истцом дополнительных трудовых обязанностей в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

По мнению суда, выполнение работниками обязанностей в рамках принятых на себя работодателем обязательств перед контрагентами, в случае, если эти трудовые обязанности не выходят за рамки возложенной на работника трудовой функции и установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между работником и контрагентом работодателя. В ином случае ведение хозяйственной деятельности работодателями являлось бы затруднительным, в частности, при оказании юридическими лицами услуг в сфере права, бухгалтерского учета, логистики, уборки производственных и бытовых помещений, охранной деятельности, и в иных сферах, когда работники одного юридического лица вовлечены в рамках своего трудового договора в обеспечение деятельности заказчиков услуг работодателя.

Не доказан истцом и факт его дискриминации, учитывая, что преимущественная часть работников АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Дальний Восток» - 335 человек, выполняли трудовые обязанности на тех же условиях, что и истец.

Кроме того, положениями статьи 392 ТК РФ закреплены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части первой указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ответчиком АО «Компания ТрансТелеКом» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд..

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме был ознакомлен с изменениями, внесенными в его должностную инструкцию, согласно которым функции, должностные обязанности, права и ответственность истца распространялись, в том числе, на деятельность, осуществляемую истцом в рамках сопровождения АО «Компания ТрансТелеКом» деятельности дочернего ООО «ТТК-Связь», и истец просит в иске признать отношения с ООО «ТТК - Связь» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с данной даты истцу было поручено осуществлять юридическое сопровождение деятельности как филиала работодателя, так и филиала вновь образовавшегося ООО «ТТК-Связь», суд считает установленным, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Довод истца о том, что в отношении заработной платы срок не пропущен, поскольку нарушение по невыплате заработной платы является длящимся, суд не принимает во внимание, поскольку требование о выплате заработной платы является производным от основного требования о признании отношений трудовыми, кроме того, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» нарушение носит длящийся характер в случае рассмотрения дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, тогда как факт наличия начисленных, но не выплаченных истцу сумм, в ходе рассмотрения дела судом не установлен.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не предоставлено и судом не установлено, таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 к ООО «ТТК - Связь», АО «Компания ТрансТелеКом» удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК - Связь», акционерному обществу Компания ТрансТелеКом» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова