РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ФИО1 заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключать базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 911 455,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил/акцептовал получение кредита в размере 911 455,00 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 911 455 руб. на срок 60 календарных месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,10 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 911 455 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Просроченная задолженность образовалась 31.05.2024.

Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако задолженность, образовавшаяся по состоянию на 20.02.2025 в размере 1 047 916,13 руб. ответчиком не погашена.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, пользуясь представленным правом, с елью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90%, то есть до 10% от суммы штрафных санкций.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банк имеет право обратиться с исковым заявлением в суд. Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно осталось не исполненным.

При этом, по состоянию на 20.02.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2024 по 20.02.2025 составила 1 015 872, 82 руб., из которых:

876 763, 92 руб. - задолженность по основному долгу;

135 548, 54 руб. - задолженность по плановым процентам;

3 560, 36 руб. – неустойка.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 25 159 руб., которые подлежат возмещению.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2024 по 20.02.2025 по состоянию на 20.02.2025 в общем размере 1 015 872, 82 руб., из которых: 876 763, 92 руб. - задолженность по основному долгу; 135 548, 54 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 560, 36 руб. – неустойка; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 159 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 911 455 руб. на срок 60 календарных месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,10 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 20.02.2025 за период с 31.05.2024 по 20.02.2025 общая сумма задолженности по кредиту, с учетом снижения истцом суммы неустойки, предусмотренной договором на 90%, то есть до 10% от суммы штрафных санкций составила 1 015 872, 82 руб., из которых: 876 763, 92 руб. - задолженность по основному долгу; 135 548, 54 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 560, 36 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).

Так как заемщиком обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее требование о погашении задолженности по нему. Требование Банка ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2024 по 20.02.2025 по состоянию на 20.02.2025 в размере 1 015 872, 82 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 25 159 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 233908 от 28.04.2025 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 872, 82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 159 руб., а всего взыскать 1 041031, 82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева