77RS0001-02-2025-000993-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 44 258 руб., проценты в сумме 10 633 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Иск мотивирован тем, что в *года ФИО3 предложила ФИО1 приобрести у ФИО3 земельный участок площадью * кв.м. по адресу: *, кадастровый номер: * определив стоимость указанного недвижимого имущества в 100 000 руб. В счет совершения будущей сделки ФИО1 уплатила ФИО3 10 000 руб., о чем между сторонами было подписано соответствующее соглашение о задатке от * г. При этом на дату достижения указанных договоренностей между ФИО1 и ФИО3, на указанный земельный участок не было оформлено право собственности ФИО3, оставшееся ей после смерти ее матери ФИО4 в наследство. В целях совершения всех необходимых действий, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, ФИО1 обратилась за помощью к юристу, а также оплатила оформление необходимых документов, всего потратив 44 258 руб. 05.10.2022 г. ФИО3 обратилась с иском в суд с требованиями о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. * г. ФИО3 умерла, ее иск был оставлен без рассмотрения. ФИО1, пролагая, что имеет право претендовать на земельный участок в связи с имевшимися договоренностями с ФИО3, обратилась в суд с иском признании права собственности на спорный объект недвижимости. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 31.01.2024 г. по делу №2-294/2024, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Этим же решением право собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер: * было признано за ФИО2 – наследником ФИО3 В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 при оформлении своего права собственности на земельный участок, воспользовался документами, которые были оплачены ФИО1, в связи с чем, по ее мнению, указанные денежные средства в сумме 44 258 руб. подлежат взысканию с ФИО2
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без ее участия.
Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, в * года ФИО3 предложила ФИО1 приобрести у ФИО3 земельный участок площадью * кв.м. по адресу: *, кадастровый номер: * определив стоимость указанного недвижимого имущества в 100 000 руб.
Как усматривается из соглашения о задатке от * г., в счет совершения будущей сделки ФИО1 уплатила ФИО3 10 000 руб.
Также суд установил, что на дату достижения указанных договоренностей между ФИО1 и ФИО3, на указанный земельный участок не было оформлено право собственности ФИО3, оставшееся ей после смерти ее матери ФИО4 в наследство.
Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 31.01.2024 г. по делу №2-294/2024
Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, в целях совершения всех необходимых действий, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, она обратилась за помощью к юристу, а также оплатила оформление необходимых документов, всего потратив 44 258 руб.
05.10.2022 г. ФИО3 обратилась с иском в суд с требованиями о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
* г. ФИО3 умерла, ее иск был оставлен без рассмотрения.
ФИО1, пролагая, что имеет право претендовать на земельный участок в связи с имевшимися договоренностями с ФИО3, обратилась в суд с иском признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 31.01.2024 г. по делу №2-294/2024, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Этим же решением право собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер: *было признано за ФИО2 – наследником ФИО3
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 при оформлении своего права собственности на земельный участок, воспользовался документами, которые были оплачены ФИО1, в связи с чем, по ее мнению, указанные денежные средства в сумме 44 258 руб. подлежат взысканию с ФИО2
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку, вопреки ее доводам о том, что ФИО2 использовал оплаченные ею документы для оформления своего права собственности на спорный земельный участок, основанием для признания права собственности ответчика на этот объект недвижимости является вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 31.01.2024 г. по делу №2-294/2024.
Кроме того ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства того, что ею были понесены расходы на сумму 44 258 руб. для оформления документов, и что именно этими документами воспользовался ФИО2
Также, стороной истца в суд не были представлены доказательства того, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 44 258 руб. за счет ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года
Судья А.С. Меркушова