Дело № 2а-191/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001877-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии прокурора Князьковой С.А., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц к жилому дому, расположенному по ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск незаконным, возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" принять меры, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом, расположенный по ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2022 года Холмский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц к жилому дому, расположенному по ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск незаконным, возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" принять меры, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом, расположенный по ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения на территории муниципального образования Холмский городской округ жилищного законодательства, в том числе при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья, сносу аварийного жилья, законодательства о техническом регламенте безопасности зданий. Как установлено проверкой, жилой дом ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Актом осмотра от 12 декабря 2022 года установлено, что указанный дом полностью расселён, в него имеется свободный доступ, при этом территория вокруг объекта недвижимого имущества не ограждена. До настоящего времени меры по ограничению доступа на указанный объект административным ответчиком не предприняты. Указывает, что непринятие администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» мер к ограничению доступа к указанному жилому дому, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Также отмечено, что наличие свободного доступа в аварийный дом не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неотделённого круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц. Непринятие мер по ограждению данного дома может привести к любым чрезвычайным ситуациям: пожарам, обрушению зданий, терроризму, что может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, материальный ущерб.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Административный ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей, лиц, участвующих в деле, не признавая их явку обязательной.
Выслушав участвующего в деле прокурора и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Организация местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ).
Частью 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Кроме того, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населённых пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введённых постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населённых пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
То есть, выбор способа, предупреждающего причинение вреда населению, принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанный дом, зависит от усмотрения административного ответчика, который наделён соответствующей компетенцией по решению вопросов местного значения.
Свободный доступ в аварийные многоквартирные дома граждан может привести к причинению вреда их жизни и здоровью, что необходимо предотвратить.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 г. заключением межведомственной комиссии дома 35 по ул. Плотинной в г. Холмске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» № 57 от 27 февраля 2018 г. данное заключение утверждено.
Согласно заключению от 11 декабря 2017 года обследования технического состояния строительных конструкций ООО «ИТК «Феникс», многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Сделан вывод, что с учётом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.
Как следует из комиссионного акта осмотра и приложенных к нему фотоматериалов, жилой дом 35 по ул. Плотинной в г. Холмске расселён, доступ в жилой дом свободный, окна разбиты, входные двери не заколочены, меры к несанкционированному доступу в аварийный дом не приняты.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: дом 35 по ул. Плотинной в г. Холмске, признан аварийным и подлежащим сносу, в нем никто не проживает, однако мероприятий по ограждению аварийного дома в соответствии с вышеприведёнными требованиями законодательства, администрацией МО «ХГО» не принято.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится, административными ответчиками не представлено.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» на территории муниципального образования не обеспечены безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе детей, и о нарушении прав граждан в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности.
Бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» влечёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Сведения о достаточных и адекватных существующей обстановке мерах по ограничению доступа к аварийному объекту со стороны органа местного самоуправления в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, само по себе несогласие административного ответчика с административным иском не может повлечь отказа в удовлетворении заявленных требований.
Способ и срок защиты прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, указанный административным истцом, с учётом предстоящих строительно-монтажных работ (демонтаж, снос) в отношении спорного объекта, является разумным и послужит восстановлению нарушенного права в данном случае (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 114 КАС РФ, ст. 336.36 Налогового кодекса РФ администрация муниципального образования «Холмский городской округ», как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобождён.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Холмского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу посторонних лиц к жилому дому, расположенному по ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск незаконным, возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" принять меры, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом, расположенный по ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда, удовлетворить.
Признать бездействие Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ИНН <***> выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа посторонних лиц к жилому дому по адресу: ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск, незаконным.
Возложить на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ», ИНН <***> обязанность принять меры, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийный жилой дом, расположенный по ул. Плотинная, д. 35 в г. Холмск в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 января 2022 года.
Судья Т.Э. Хабисламова