Производство № 2а-3921/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007551-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Науменко А.Д.,
С участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, Военного комиссариата г. Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Благовещенска, Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», Призывной комиссии Амурской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района. В период весеннего призыва на военную службу 2024 года призывная комиссия Амурской области вынесла решение о предоставлении отсрочки ФИО1 в связи с наличием у него заболевания: «***». В осенний призыв 2024 года, имея подтвержденный диагноз, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывная комиссия г. Благовещенска Амурской области 20 мая 2025 года вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается выданной ему повесткой на отправку к месту прохождения военной службы на 26 мая 2025 года. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал жалобу в Призывную комиссию Амурской области.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными решение призывной комиссии города Благовещенска от 20 мая 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу в весенний призыв 2025 года, признать незаконными действия по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях, подробно указал на обстоятельства, изложенные в административном иске. Просил требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 10 марта 2025 года № 38. При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой 1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Согласно документам, находящимся в личном деле, врачом-специалистом было вынесено заключение в отношении ФИО1 об установлении категории годности «А-4» - годен к военной службе. Написал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Амурской области. На контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии не ходатайствовал. Права ФИО1 нарушены не были. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
При этом, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; свидетельство или удостоверение и их копии - получившие военно-учетную специальность в образовательных учреждениях общественных объединений, начального профессионального или среднего профессионального образования; справки (удостоверения) и их копии - прошедшие подготовку в военно-патриотических молодежных и детских объединениях.
Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.
Из материалов личного дела призывника следует, что в апреле 2025 года ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом.
При прохождении медицинской комиссии ФИО1 высказывались жалобы на ***, что отражено в выписки из книги с протоколами заседаний призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 20 мая 2025 года (протокол № 32).
По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, установил ФИО3 диагноз: ***, выставил категорию годности «А-4».
В этой связи призывная комиссия Благовещенского района Амурской области 20 мая 2025 года на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Оспаривая данное решение, ФИО1 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при оценке состояния его здоровья было проигнорировано заболевание: «***», которое должно быть квалифицировано по п. «б» ст. 11 гр. 2 Расписания болезней, с присвоением категории годности к военной службе «В».
Статьей 11 Расписания болезней предусмотрены болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм. В соответствии с п. «б» предусмотрены медленно прогрессирующие с умеренным нарушением функций или редкими обострениями болезни.
К пункту «б» относятся: гемолитические анемии и анемии с врожденными нарушениями структуры эритроцитов и гемоглобина в стадии компенсации; гемолитические анемии, аутоиммунные цитопенические синдромы и другие медленно прогрессирующие заболевания с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций; нарушения гемостаза с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций.
Вопреки доводам административного истца, анализ представленных доказательств, в том числе медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, с учетом разъяснений к п. «б» ст. 11 Расписания болезней, не подтверждают наличие у ФИО1 совокупности признаков заболеваний, которые могли бы быть квалифицированы по п. «б» ст. 11 гр. 2 Расписания болезней и являться основанием для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу.
При проведении медицинского освидетельствования 20 мая 2025 года ФИО1 предъявлялись жалобы только на ***, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.
При этом судом учитывается, что только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных, выставляя ему медицинские диагнозы.
Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии Амурской области имелись в распоряжении необходимые результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении ФИО1 категории годности «А-4».
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.
Учитывая, что ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ему иной категории годности, экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья; принимая во внимание также, что административным истцом о проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено, следовательно, оспариваемое решение о признании незаконными решения Призывной комиссии города Благовещенска Амурской области о призыве на военную службу является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не установлено, решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Благовещенска, Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», Призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения от 20 мая 2025 года о призыве на военную службу, признании незаконным действия по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Гребенник А.В.
Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года