Дело № 2-1432/2023

УИД 78RS0015-01-2022-002535-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 164 100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 вследствие чего автомобилю JEEP GRAND CHEROKEE причинены повреждения.

10.08.2019 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения ущерба. Однако, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Не согласившись с данным решением, потерпевший ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения данного обращения, Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требование ФИО2 к САО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. На основании решения финансового уполномоченного от 04.09.2020 года № У-20-112052/5010-008, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 164 100 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Ф3 об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО3 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, в соответствии со статьей 14 (пункт «д») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному адресу места жительства в Санкт-Петербурга (л.д.55, оборот), откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 вследствие чего автомобилю JEEP GRAND CHEROKEE причинены повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрузнескрму району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 9 августа 2019 года, которое ответчиком не оспаривалось.

На основании решения финансового уполномоченного от 04.09.2020 года № У-20-112052/5010-008, страховщик потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 164 100 рублей.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «д» пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности, заключенный с владельцем транспортного средства RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак <***> (л.д.22) предусматривал использование транспортного средства только страхователем ФИО4 и допущенным к управлению ФИО5 Таким образом, у истца имеются основания для постановки вопроса о взыскании ущерба в порядке регресса.

Ответчиком возражений по существу заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 482 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 164 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин