Решение по делу № 2-4021/2023 от 23.08.2023 - о взыскании: недоплаченной премии; процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

УИД 31RS0016-01-2023-004421-69 Дело № 2- 4021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Коптевой Т.А.

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Ушакова М.Л., представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании: недоплаченной премии; процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к АО «Газпром газораспределение Белгород» сославшись на следующие обстоятельства.

С 07 апреля 2021 года истец работал в организации ответчика в должности механика автотранспортного отдела. С 10 января 2022 года переведен на должность заместителя начальника автотранспортного отдела и отвечал за техническую часть транспорта общества.

22 февраля 2023 года истец вынужден был уволиться по собственному желанию, поскольку с июня 2022 года руководством ему систематически создавались препятствия в исполнении своих должностных обязанностей, он подвергался дискриминации, в том числе в виде необоснованного, по его мнению, лишения ежемесячной премии, которая фактически являлась заработной платой, выплачивалась ежемесячно всем работникам не только головного офиса, но и работникам всех филиалов общества на территории Белгородской области, численность которых составляет более 3000 человек.

Полагает, действиями ответчика нарушены его трудовые права, в связи с этим он претерпел нравственные страдания.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» недоплаченную премию за период с мая по октябрь 2022 года в размере 37 302 рубля 26 коп. и проценты на основании ст. 236 ТК РФ по состоянию на 22 августа 2023 года в размере 6 877 рублей 58 коп. Всего: 44 179 рублей; взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; начисление процентов в порядке ст. 236 ТК РФ производить по день фактической выплаты присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 категорически возражал против удовлетворения. Указал на следующие обстоятельства.

Система премирования сотрудников АО «Газпром газораспределение Белгород», то в данном случае необходимо регулируется двумя локальными нормативными документами, а именно Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Белгород» являющиеся приложением к коллективному договору согласованного Председателем ОППО АО «Газпром газораспределение Белгород» Нефтегазстройпрофсоюза России и утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Белгород» (далее - Положение) и Методикой оценки выполнения условий и показателей премирования работников АО «Газпром газораспределение Белгород» утвержденных Приказом №835-П (далее - Методика).

Согласно п.4.3. Положения, работникам Общества устанавливается ежемесячное денежное премирование в следующих размерах:

- руководителям, специалистам и служащим - до 55%;

- рабочим - до 40%;

Премия начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время (п.4.3.1. Положения).

Общий размер премии состоит из двух частей 30% - результаты производственно-экономической деятельности Общества и 25% - Индивидуальные показатели по структурным подразделениям (Приложение №3 к Методике).

В Методике оценки выполнения условий и показателей премирования работников идет отсылка на раздел 4 Положения, а именно «Согласно разделу 4 «Премирование работников за результаты производственно-экономической деятельности Общества» «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "Газпром газораспределение Белгород"» Приложения № 6 к Коллективному договору АО «Газпром газораспределение Белгород», кроме условий и показателей премирования работников за результаты производственно-экономической деятельности, устанавливается перечень упущений, при наличии которых премия может быть снижена или не выплачена полностью».

Таким образом, локальными актами Общества предусмотрено снижение премии, как за выполнение индивидуальных показателей премирования, так и за упущения в работе (перечень является исчерпывающим).

В случае если в отчетном периоде у работника имелись основания для снижения премии при наличии упущений в работе, либо за не выполнение индивидуальных показателей, руководитель структурного подразделения предоставляет служебную записку в группу организации труда и заработной платы (планово-экономический отдел в филиале) с указанием должности, фамилии, имени, отчества работника, его упущения, размера премии, объяснительной записки работника с обосновывающими документами (при наличии).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) премия - это один из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, включая результаты экономической деятельности самой организации.

Так, если в трудовом договоре или локальными актами Общества прописано, что премии устанавливаются приказом работодателя, в зависимости от результата работы каждого работника, то право оценки выполнения работником трудовых обязанностей остается за работодателем (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-19611/2021, 2-4791/2020). При этом работодатель не обязан делать премиальные расчеты прозрачными (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32564/2018). В п.4.3.3. Положения об оплате труда указано, что условия и показатели премирования ежемесячно утверждаются Приказом генерального директора Общества, таким образом, снижение или не начисление премии работнику правомерно, если работа сотрудника не является безукоризненной.

Ссылается, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, о чем в материалы дела представлены письменные доказательства (служебные записки и обращения).

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих служебных обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство устанавливает, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

С 07 апреля 2021 года истец работал в АО "Газпром газораспределение Белгород" в должности механика автотранспортного отдела. С 10 января 2022 года по решению заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО25 и начальника автотранспортного отдела ФИО23. ФИО1 переведен на должность заместителя начальника автотранспортного отдела и отвечал за техническую часть транспорта общества.

22 февраля 2023 года истец вынужден был уволиться по собственному желанию, так как с июня 2022 года после конфликта, произошедшего с заместителем генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО24 ему систематически создавались препятствия в исполнении должностных обязанностей, а также необоснованно не выплачивалась премия, которая фактически являлась заработной платой и ежемесячно выплачивалась всем работникам без исключения.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом дополнительного соглашения к нему от 30 декабря 2021 года (т.1 л.д.20) (т.1 л.д.л.д.13-17), с 10 января 2022 года занимал должность заместителя начальника автотранспортного цеха АО «Газпром газораспределение Белгород» с должностным окладом 40 900 рублей на основе повременно-премиальной системы оплаты труда.

11 марта 2022 года в АО «Газпром газораспределение Белгород» утвержден коллективный договор, в составе которого имеется приложение № 4 «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников» (т.1 л.д.л.д.36-46).

Согласно п. 4.3 Положения работникам общества - руководителям, специалистам и служащим, - оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, устанавливается ежемесячное премирование в размере до 55 %. В соответствии с п. 4.3.1 Положения о премировании премия начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время, а также на доплаты и надбавки к нему, за исключением надбавки за стаж работы в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз».

Согласно п. 4.3.3. Положения о премировании премирование руководителей, специалистов, служащих и рабочих производится ежемесячно за выполнение установленных условий и показателей премирования. Условия и показатели премирования работников за результаты производственно-экономической деятельности утверждаются приказом генерального директора. Исполнение показателей определяется ежемесячно по данным статистической и бухгалтерской отчетности и оформляется справкой.

В п. 4.3.4 Положения о премировании (т.1 л.д.40) содержится перечень упущений, при наличии которых премия может быть снижена или не выплачена полностью. Для руководителей, специалистов и служащих таковыми являются:

- личные действия или бездействия, следствием которых стало нарушение сроков исполнения или неисполнения обязательств по договорам;

- нерациональное использование финансовых, трудовых и материальных ресурсов;

-невыполнение целевых заданий и предписаний, предусмотренных распорядительными документами;

- невыполнение предписаний, замечаний контролирующих органов;

- несоблюдение лимитов, смет, квот, утвержденных в установленном порядке;

- невыполнение мероприятий или допущение нарушений правил охраны груда, промышленной и пожарной безопасности, требований по охране окружающей среды;

- нарушение или невыполнение должностных обязанностей, планов, графиков, программ, мероприятий или сроков проведения работ;

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Приказом АО «Газпром газораспределение Белгород» от 09.11.2021 года № № о.л.49-50) утверждены показатели ежемесячного премирования руководителей, специалистов и служащих, находящихся на повременно-премиальной системе оплаты труда.

Для сотрудников автотранспортного отдела Приложение №3 к данному Приказу предусматривает 4 показателя (т.1 л.д.58) с указанием размера премии:

- соблюдение лимитов расхода ГСМ - до 6%;

- выпуск транспортных средств на линию в технически исправном состоянии с обеспечением коэффициента технической готовности не ниже 85 % - до 6 %;

- своевременное обеспечение расходными материалами и оказание услуг для бесперебойной эксплуатации транспортных средств и механизмов, координация и контроль за исполнением договорных обязательств - до 6 %;

- своевременное и качественное предоставление документов, отчетов и информации как внутренним, так и внешним пользователям - до 7 %.

Общий размер премии при суммировании данных показателей составляет - до25 %.

Премия в АО «Газпром газораспределение Белгород» состоит из двух частей. Первая часть определяется по перечисленным выше показателям, может быть до 25% начисляется на основании служебных записок начальников отделов, которые дает заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО3 А вторая - составляет до 30 % и выплачивается всем работникам предприятия, вне зависимости от индивидуальных показателей, приказом генерального директора по результатам финансово-экономической деятельности АО «Газпром газораспределение Белгород» в целом за каждый календарный месяц.

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О поощрении работников» следует, что всем работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» Белгородской области выплачена премия за май 2022 года в размере 40 %, за исключением истца, которому выплачена премия в размере 21 % (15 % + 6 %).

Обоснован довод истца, что премия была снижена, так как начальник отдела ФИО26 и заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО28 по трем из четырех вышеперечисленных показателей эффективности работы поставили истцу 0 %. При этом, все остальные работники автотранспортного отдела, включая его начальника ФИО27 получили максимальный размер премии – 25%.

В приказе указаны причины, по которым ФИО1 не начислена премия за май 2022 года. А именно: за невыполнение показателей премирования в соответствии с приложением № 3 к приказу АО «Газпром газораспределение Белгород» от 09.11.2021 года №835-П "Об утверждении показателей и условия премирования, методика оценки выполнения условий и показателей премирования работников АО «Газпром газораспределения Белгород», за фактически отработанное время в мае 2022 года.

В отношении сотрудников автотранспортного отдела этими показателями являются следующие:

«Соблюдение лимитов расхода ГСМ» - премия до 6 %;

«Выпуск транспортных средств на линию в технически исправном состоянии с обеспечением коэффициента технической готовности не ниже 0,85» - премия до 6%;

«Своевременное и качественное обеспечение расходными материалами и оказание услуг для бесперебойной эксплуатации ТС и механизмов, координация и контроль за исполнением договорных обязательств» - премия до 6%;

"Своевременное и качественное предоставление документов, отчетов и информации как внутренним так внешним пользователям» - премия до 7%.

Общий максимальный процент премии составляет 25 % от должностного оклада.

По трем из четырех перечисленных показателей истец был лишен премии полностью, за исключением соблюдения лимитов ГСМ. Общий процент не начисленной премии составил 19%.

В своих возражения сторона ответчика указывает это как за упущения трудовой дисциплины, а в приказе о поощрении работников № № от ДД.ММ.ГГГГ года - за несоблюдение перечисленных выше показателей. В служебной же записке от 13 июня 2022 года - за не организацию оперативного ремонта.

В обоснование приказа о снижении премии ответчиком предоставлены две служебные записки «О премировании за май», «О направлении информации» за май от 13 июня 2022 года и акт об отказе писать объяснительную записку от 13 июня 2022 года.

В служебной записке № 1462/1 от 13 июня 2022 года за подписью начальника автотранспортного отдела ФИО29. указано, что ФИО1 снижена премия за май 2022 года, так как тот не обеспечил должным образом ремонты экскаваторов- погрузчиков с госномерами: №

Однако заслуживает внимание довод стороны истца, что в должностные истца обязанности не входило обеспечение ремонта указанных транспортных средств, так как экскаватор-погрузчик с номером № зарегистрирован за газовой службой п. Вейделевка, а экскаваторы-погрузчики с госномерами № зарегистрированы за автотранспортным отделом пос. Майский и газовой службы пос. Разумное.

Так согласно приказу гендиректора АО «Газпром газораспределение Белгород» № 109-П от 09 февраля 2022 года истец назначен ответственным за организацию ремонта транспортных средств только головного предприятия. В филиалах же в соответствии с данным приказом назначены другие сотрудники, ответственные за ремонт транспортных средств. Приказом № 108-П от 09 февраля 2022 года ФИО1 назначен ответственным за техническое состояние, безопасную эксплуатацию, проведение пред рейсового, предсменного контроля технического состояния транспортных средств тоже только головного предприятия АО «Газпром газораспределение Белгород».

Однако стороны истца обосновано обратила внимание суда, что в указанный приказ приказом № № ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения, согласно которым эта ответственность возложена на механика отдела ФИО30 при его отсутствии - на начальника отдела ФИО4 и только при его отсутствии - на истца, как заместителя начальника отдела.

Предоставленные ответчиком служебная записка № 1462/1 от 13июня 2022 года и акт об отказе истца от дачи объяснений от 13 июня 2022 года, по утверждению истца, являются недостоверными доказательствами, составленными «задним» числом, так как 13 июня.2022 года в Российской Федерации являлся выходным днем, в который ни истец, ни ФИО31., подписавшие эти документы, не могли находиться на рабочем месте.

Из приказа № Б№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О поощрении работников» следует, что всем работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» была —.выплачена премия за июнь 2022 года в размере 40 %, за исключением ФИО1 и главного экономиста планово-экономического отдела ФИО32 истцу выплачена премия в размере 18 %. (15 % + 3 %). Премия снижена, так как начальник отдела ФИО33 и заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО34 по трем из четырех вышеперчисленных показателей эффективности работы поставили истцу 0 %, а по четвертому - 3 %. При этом, все остальные работники автотранспортного отдела, включая его начальника ФИО35, получили максимальный размер премии -14 %.

В приказе указаны причины, за которые истцу снижена премия с 25 % до 3 % - за невыполнение показателей премирования в соответствии с приложением № 3 к приказу АО "Газпром газораспределение Белгород" от 09.11.2021 г №№ "Об утверждении показателей и условия премирования, методика оценки выполнения условий и показателей премирования работников АО "Газпром газораспределения Белгород" за фактически отработанное время в июне 2022 года.

За соблюдение лимитов расходования ГСМ премия снижена с 6 % до 3 %. По остальным 3-м показателям работы автотранспортного отдела ФИО1 лишен премии в полном объеме.

В обоснование предоставлены две служебные записки "О премировании за июнь", "О направлении информации" за июнь и акт об отказе писать объяснительную записку.

В возражениях на исковое заявление снижение премии трактуется ответчиком, как за упущения трудовой дисциплины, а в приказе о поощрении работников № № от ДД.ММ.ГГГГ года - за конкретные показатели, а в служебной записке № 1747/1 от 14 июля 2022 года речь идет о не обеспечении должным образом ремонта транспортных средств с госномерами №

Однако обоснован довод стороны истца, что транспортные средства с госномерами № зарегистрированы за филиалом в г. Валуйки, с номерами № - за филиалом в г. Строителе.

Из приказа № №342 от ДД.ММ.ГГГГ года «О поощрении работников» следует, что всем работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» выплачена премия за июль 2022 года в размере 40 %, за исключением ФИО1 Истцу выплачена премия в размере 15 %, которая выплачивалась ежемесячно всем работникам общества вне зависимости от показателей эффективности работы. Премия была снижена на 25 %, так как начальник отдела ФИО36 и заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО22. по всем четырем вышеперечисленным показателям эффективности работы поставили истцу 0 %. При этом, все остальные работники автотранспортного отдела, включая его начальника ФИО20 получили максимальный размер премии - 25 %.

В приказе указаны причины, за которые истцу не начислена премия - за невыполнение показателей премирования в соответствии с приложением № 3 к приказу АО "Газпром газораспределение Белгород" от 09.11.2021 г №№ утверждении показателей и условия премирования, методика оценки выполнения условий и показателей премирования работников АО "Газпром газораспределения Белгород" за фактически отработанное время в июле 2022 года.

В обоснование предоставлены две служебные записки "О премировании за июль", "О направлении информации" № 2003/1-сл от 11 августа 2022 года и акт об отказе писать объяснительную записку.

В служебной записке № 2003/1 от 11 августа 2022 года «О направлении информации» указано, что ФИО1 снижается процент премирования в июле 2022 года, так как им не были исполнены служебные записки № 1479-сл от 16 июня2022 года и № 1778-сл от 20.07.2022 года, входящее письмо № 32391 от 07 июля 2022 года, задание № 20, а задание № 21 было выполнено неверно. Исправленное задание было предоставлено после его повторного назначения за номером 23.

По существу данной служебной записки истец в судебном заседании пояснял, что исполнение служебных записок № 1779-сл и № 1778-сл, так же как и задание № 20 не входит в его должностные обязанности. Задание № 21 было повторно исполнено им на момент составления служебной записки о снижении премии, претензий по указанному заданию ко истцу не имелось.

Из приказа № Б-л/с-370 от 27 сентября 2022 года «О поощрении работников» следует, что всем работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» Белгородской области выплачена премия за август 2022 года в размере 25 %. Точно такую же премию в 25 % получил и Р.А.АБ. По всем четырем указанным выше показателям эффективности начальник отдела ФИО37. и заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО38 проставили истцу, как и всем другим работникам автотранспортного отдела, максимальные проценты. Однако, в августе 2022 года ФИО1 не работал, так как находился в отпуске и на больничном листе.

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О поощрении работников» следует, что всем работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» выплачена премия за сентябрь 2022 года в размере 25 %, за исключением ФИО39. (6 %) и ФИО5 (19 %).

Истец же был лишен премии вообще, так как начальник отдела ФИО40 и заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО42 по всем четырем вышеперечисленным показателям эффективности работы поставили ему 0 %. При этом, все остальные работники автотранспортного отдела, включая его начальника ФИО41., получили максимальный размер премии - 25 %.

В приказе указаны причины, за которые ФИО1 не начислена премия за сентябрь 2022 года - за невыполнение показателей премирования в соответствии с приложением № 3 к приказу АО "Газпром газораспределение Белгород" от ДД.ММ.ГГГГ года №№П "Об утверждении показателей и условия премирования, методика оценки выполнения условий и показателей премирования работников АО "Газпром газораспределения Белгород" за фактически отработанное время в сентябре 2022 года.

В обоснование предоставлены две служебные записки "О премировании за сентябрь" и "О направлении информации" за сентябрь, акт об отказе написать объяснительную записку.

Общий процент не начисленной премии составляет 25%, то есть премии ФИО1 был лишен в полном объёме. В возражениях на исковое заявление стороной ответчика указано, что премии истец лишен за упущения трудовой дисциплины, а в приказе о поощрении № № ДД.ММ.ГГГГ года - за конкретные показатели.

В служебной же записке № 2407/1-сл от 07 октября 2022 года указано, что ФИО1 снижается процент премирования за сентябрь 2022 года так как истец не обеспечил должным образом ремонты транспортных средств с госномерами: 8310ЕЕ, 9536ЕТ, 8501ЕР, Н272КР и Р947ЕР.

Однако транспортное средство с госномерами № зарегистрировано за филиалом г. Белгорода, с номером № - за филиалом в г. Валуйки, с номером № за филиалом г. Старого Оскола, № - за Шебекинским филиалом, № - за филиалом в г. Белгороде.

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О поощрении работников» следует, что всем работникам АО «Газпром газораспределение Белгород» Белгородской области выплачена премия за октябрь 2022 года в размере 30 %, за исключением ФИО44 (25 %), ФИО4325 %) и ФИО1 (11%).

Премия была снижена истцу, так как начальник отдела ФИО46. и заместитель генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО45. по трем из четырех вышеперечисленных показателей эффективности работы поставили ему 0 %, а по четвертому - 6 %.

При этом, все остальные работники автотранспортного отдела, включая его начальника ФИО47., получили максимальный размер премии по эффективности работы - 25 %.

В приказе указаны причины, по которым истцу снижена премия за октябрь 2022 года с 25 % до 6 %, а именно за невыполнение показателей премирования в соответствии с приложением №3 к приказу АО "Газпром газораспределение Белгород" от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об утверждении показателей и условия премирования, методика оценки выполнения условий и показателей премирования работников АО "Газпром газораспределения Белгород" за фактически отработанное время в октябре 2022 года. Согласно данному приказу премия была снижена за невыполнение следующих показателей:

- Выпуск транспортных средств на линию в технически исправном состоянии с обеспечением коэффициента технической готовности не ниже 85 %;

- Своевременное и качественное обеспечение расходными материалами и оказание услуг для бесперебойной эксплуатации ТС и механизмов, координация и контроль за исполнением договорных обязательств;

- Своевременное и качественное предоставление документов, отчетов и информации как внутренним так внешним пользователям.

Из перечисленных приказов о поощрении следует, что за 6 месяцев 2022 года (с мая по октябрь 2022 года) ни одному из работников АО «Газпром газораспределение Белгород», не была снижена премия более одного раза. ФИО1 она снижалась практически до минимальных размеров три раза, а дважды он был лишен премии вообще. Один раз истец получил премию в полном объеме за август 2022 года, когда не работал ни одного дня в связи с нахождением в очередном отпуске и на больничном листе.

В возражениях на исковое заявление указаны иные основания для снижение премии - упущения в трудовой дисциплине.

В обоснование ответчиком предоставлены две служебные записки "О премировании за октябрь", "О направлении информации" за октябрь и акт об отказе писать объяснительную записку.

В служебной записке № 1848/1-сл от 25.11.2022 года «О направлении информации» указано, что ФИО1 снижается процент премирования в октябре 2002 года за несвоевременный ремонт транспортных средств с госномерами: 8310ЕЕ, 8501ЕР, 4192ЕТ и №

Однако из предоставленных ответчиком документов о закреплении транспортных средств за филиалами следует, что транспортное средство с номером № зарегистрировано за филиалом в г. Белгороде, с номерами № за филиалом в г. Старый Оскол. Транспортное средство с номером, № также не имеет отношения к головному предприятию, где истец несет ответственность за своевременный ремонт транспортных средств.

Все вышеперечисленные приказы, акты, служебные записки и Положения исследованы в судебном заседании с участием сторон и приобщены к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 (зам. начальника отдела) показал, что не может точно подтвердить дату составления названных выше актов об отказе истца от подписи, но он свидетель эту дату видел на актах и акты подписывал.

Далее, с учетом ранее изложенного, обоснован довод истца, что из предоставленных ответчиком документов следует, что за период с мая по октябрь 2022 года лишался премии за несвоевременный ремонт транспортных средств, а в июле 2022 года - за неисполнение заданий, то есть за неисполнение того, что не входит в его должностные обязанности.

В этой связи следует отметить, что премии истец лишался по всем показателям премирования для сотрудников автотранспортного отдела, перечисленным в приложении № 3 к приказу АО "Газпром газораспределение Белгород" от ДД.ММ.ГГГГ г № "Об утверждении показателей и условия премирования, методика оценки выполнения условий и показателей премирования работников АО "Газпром газораспределения Белгород", которые в сумме составляют 25 % к должностному окладу. А именно:

- Соблюдение лимитов расхода ГСМ - премия до 6 %;

- Выпуск транспортных средств на линию в технически исправном состоянии с обеспечением коэффициента технической готовности не ниже 0,85" - премия до 6%;

- Своевременное и качественное обеспечение расходными материалами и оказание услуг для бесперебойной эксплуатации ТС и механизмов, координация и контроль за исполнением договорных обязательств" - премия до 6%;

- Своевременное и качественное предоставление документов, отчетов и информации как внутренним так внешним пользователям" - премия до 7%.

Доказательств обоснованности лишения ФИО1 премии за неисполнение перечисленных показателей в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Все сотрудники автотранспортного отдела за период с мая по ноябрь 2022 года получали премию в полном объеме по всем показателям работы - по 25 % каждый, причем в должностных инструкциях этих сотрудников имеются такие же должностные обязанности, как и у меня - заместителя начальника отдела.

В частности, в должностных инструкциях начальника и замначальника автотранспортного отдела одинаковые обязанности по приобретению и рациональному использованию ГСМ (п. 3.13, 3.23 и п. 3.12, 3.26).

- обеспечение соблюдения установленных норм расхода эксплуатационных материалов возложено на механика автотранспортного отдела (п. 3.10 должностной инструкции). В должностных обязанностях истца это отсутствует;

- в должностной инструкции замначальника автотранспортного отдела от 01июня 2021 года нет обязанностей вести договорную работу (в новых от 01.02.2023 года - включены п. 3.29);

- выпуск транспортных средств в технически исправном состоянии в должностных обязанностях ФИО1 отсутствует. Однако, организация выпуска подвижного состава на линию в технически исправном состоянии входит в должностные обязанности механика (п. 3.2 должностной инструкции механика);

- осуществлять контроль за своевременным исполнением договорных обязательств возложено на ведущего инженера (п. 3.9 должностной инструкции ведущего инженера). В должностной инструкции замначальника таковая обязанность отсутствует;

- вести установленную в обществе отчетность по автотранспортному отделу обязан главный специалист (п. 3.3 должностных обязанностей главного специалиста).

Суд признает обоснованным довод истца в том, что лица, непосредственно отвечающие за ту работу, за выполнение которой сотрудникам автотранспортного отдела начисляется ежемесячная премия, получали эту премию в полном объеме, а истец в полном объеме лишался её. Полностью премия выплачивалась начальнику отдела ФИО49 то есть всем, кроме ФИО1.

На основании приказа гендиректора АО «Газпром газораспределение Белгород» № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец не должен отвечать за своевременность ремонтов транспортных средств, зарегистрированных в филиалах АО «Газпром газораспределение Белгород».

В каждом из филиалов АО «Газпром газораспределение Белгород» имеются свои обособленные автотранспортные отделы, что подтверждается прилагаемыми представленными в материалы дела должностными инструкциями директора филиала АО «Газпром газораспределение Белгород», начальника, заместителя начальника и механика автотранспортного отдела филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде. Из указанных инструкций следует, что начальник и заместитель начальника автотранспортного отдела филиала не подчиняются начальнику и, тем более, заместителю начальника автотранспортного отдела головного предприятия.

Из должностной инструкции директора филиала АО «Газпром газораспределение Белгород», утвержденной генеральным директором АО «Газпром газораспределение Белгород» 01 января 2021 года следует, что директор филиала общества непосредственно подчиняется генеральному директору.

Из прилагаемой должностной инструкции заместителя начальника автотранспортного отдела филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» 01 июня 2021 года, следует, что он подчиняется непосредственно начальнику автотранспортного отдела филиала (п. 1.6 должностной инструкции).

Обоснован довод стороны истца, что при сравнении текстов должностных инструкций заместителя начальника автотранспортного отдела АО «Газпром газораспределение Белгород» и заместителя начальника автотранспортного отдела филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде видно, что они идентичны. В частности, п. 3.12 обязывает заместителя начальника автотранспортного отдела АО «Газпром газораспределение Белгород» изучать и анализировать информацию, в том числе, по организации и выполнению текущего и капитального ремонта подвижного состава, по рациональному использованию ГСМ, подвижного состава, имущества и оборудования общества. Точно такие же обязанности предусмотрены в п. 3.18 должностной инструкции заместителя начальника автотранспортного отдела филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде.

При сравнении должностных инструкций начальника и механика автотранспортного отдела головного предприятия АО «Газпром газораспределение Белгород» с должностными инструкциями начальника и механика автотранспортного отдела филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» также видно, что они идентичны.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что из анализа должностных инструкций сотрудников автотранспортных отделов головного предприятия и его филиала в г. Белгороде следует, что заместитель начальника автотранспортного отдела головного предприятия АО «Газпром газораспределение Белгород» не несет ответственность за необеспечение должным образом ремонта транспортных средств, зарегистрированных за филиалами, так как в филиалах имеются самостоятельные автотранспортные отделы, в штатных расписаниях которых утверждены такие же должности работников, как и в автотранспортном отделе головного предприятия, с такими же должностными обязанностями.

Эти обстоятельства подтверждается и приказом гендиректора АО «Газпром газораспределение Белгород» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец, как заместитель начальника автотранспортного отдела АО «Газпром газораспределение Белгород» назначен ответственным за организацию ремонта транспортных средств только головного предприятия.

В этой связи обоснован довод истца, что невыплата ему ежемесячных премий за несвоевременный ремонт транспортных средств, числящихся за филиалами, является дискриминацией в сфере труда, так как все сотрудники этих филиалов, в том числе и непосредственно отвечающие за своевременный их ремонт, в период с мая по ноябрь 2022 года получали премию в полном объеме.

Одновременно ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на недопустимость и недостоверность не только документов ответчика, датированных 13 июня 2022 года, но и других письменных доказательств.

Истец указывает на порочность всех служебных записок "О направлении информации", которые пронумерованы через дробь. Из его пояснений следует, что документов с такими номерами не может быть в организации ответчика в связи с тем, что согласно п. 4.2.4. Инструкции по документационному обеспечению управления АО "Газпром газораспределения Белгород", утвержденной приказом от 12.04.2018 №185-П, процедура регистрации документов в АСДОБ включает в себя автоматическое формирование регистрационного номера документа, то есть без участия человека. В нашем случае всем служебным запискам "О направлении информации", составленным в отношении меня, присвоены номера с дробью, что указывает на добавление и регистрацию документа в ручном исполнении (задним числом). Заслуживает внимания довод ФИО1, что все иные документы, предоставленные ответчиком в суд, зарегистрированные в АСДОБ, и, не имеющие отношения к основаниям, по которым истец был лишен премии, пронумерованы целыми номерами. Доказательств обратного данному доводу истца стороной ответчика не представлено.

Относительно актов об отказе истца писать объяснительную записку, последний указал, что такую записку никто не предлагал ему подписать.

Данный вывод следует из того, что в ноябре 2022 года на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в АСДОБ за № 2738-сл от 15 ноября 2022 года отделом кадров АО «Газпром газораспределение Белгород» истцу были выданы в прошитом виде все приказы, на основании которых тот лишен премии, с документами, обосновывающими принятие таких решений.

Однако в прошитых документах имеется только один акт об отказе дать объяснение от 28 ноября 2022 года, а служебные записки с недействительными номерами (через дробь) № № в выданных ему прошитых документах отсутствуют.

Кроме этого, все перечисленные акты об отказе истца дать объяснения составлены с нарушением статьи 193 ТК РФ (в один день предложили написать объяснительную и в этот же день составили акт об отказе).

Относительно доводов стороны ответчика по поводу неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей после выход из отпуска, истец указал следующее. В отпуск истец ушел 25 июля 2022 года, во время отпуска он был на больничном листе и вышел на работу 08 сентября 2022 года. Разосланные письма контрагентам о том, что ФИО1 более не является лицом, с кем им следует контактировать по вопросам работы автотранспортного отдела, датированы 27 июля 2022 года. По выходу истца из отпуска указанные письма не были отозваны. Каких-либо новых писем контрагентам, разрешающим им контактировать с истцом по вопросам исполнения своих должностных обязанностей работодатель не отправил, чем лишил ФИО1 возможности исполнять эти обязанности.

Приведенные истцом факты подтверждаются ответами директора ООО «Гидравлика Белогорья» и ООО «Крансервис-ремонт», из которых следует, что с момента начала действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года никаких иных писем со списком контактных лиц АО «Газпром Газораспределение Белгород», кроме писем от 27 июля 2022 года, в адрес указанных юридических лиц не поступало. Указанное в полной мере подтверждается пояснениями истца и представленными им вышеназванными письмами, которые исследован судом, приобщены к материалам дела, и свидетельствуют о том, что ФИО1 был исключен из списка контактных лиц, не в связи с уходом в отпуск, как утверждает ответчик, а безвозвратно, и больше никто в течение года из этого списка не исключался.

Истец полагает, что необоснованное лишение его премии являлось следствием дискриминационных действий со стороны начальника автотранспортного отдела ФИО50. и заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО51., произошедших после нахождения истца на больничном.

ФИО1 ссылается, что с 14 июня 2022 года по 29 июня 2022 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ "Белгородской ЦРБ". Перед тем как лечь в больницу он предупреждал своего непосредственного руководителя, начальника автотранспортного отдела ФИО52 что при освобождении койко-места его сразу госпитализируют, вопросов со стороны работодателя по данному поводу не возникало. Когда пришло время госпитализации, истец предупредил ФИО53 СМС оповещением в 08-48 14 июня 2022 года.

Между тем, во время нахождения истца в больнице на лечении несколько дней, 16 июня 2022 года примерно в 10-11часов ему поступил звонок с сотового номера телефона непосредственного руководителя ФИО54 Однако по телефону с истцом разговаривал ФИО55 который сказал, чтобы ФИО1 немедленно выходил с больничного листа, а в противном случае, он ждет истца с заявлением на увольнение. Во время нахождения ФИО1 в больнице, прислали скриншот с сайта hh.ru объявления от 26 июня 2022 года о выставленной вакансии на его должность (не кадровый резерв).

Приведенные доводы истца суд признает убедительными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела: выписным эпикризом в отношении ФИО1 (т.1 л.д.94), скриншотами звонков и смс-сообщений с телефона истца (т.1 л.д.л.д.95-96), скриншот с сайта hh.ru от 26 июня 2022 года. Доказательств обратного доводам истца сторона ответчика не представила.

30 июня 2022 года после выписки с больничного листа ФИО1 приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Около 08-30 часов его и ФИО56 вызвал к себе в кабинет ФИО57. В начале разговора ФИО58 сказал истцу написать заявление на увольнение, а ФИО59. дал указание искать кандидатуру на его место, к работе истца не допускать. Истец отказался от написания заявления на увольнение, услышав в ответ угрозу о том, что здесь работать он не будет, а также указание начальника давать ему заранее невыполнимые задания, после чего истца выгнали из кабинета, сопровождая весь процесс общения нецензурной бранью. Далее, истец пояснял, что ФИО61 понял, что тот сделал аудиозапись разговора и через некоторое время снова вызвал к себе в кабинет уже одного. ФИО1 включил телефон, чтобы сделать аудиозапись. ФИО60. настаивал на выключении телефона, истец отказался, услышав в ответ оскорбления и принуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Все указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными стороной истца аудиозаписями, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Во время нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске (с 25 июля 2022 года) ФИО62 С.А. 27 июля 2022 года разослал письма основным контрагентам на исключение истца из списка лиц для взаимодействия со стороны АО «Газпром газораспределение Белгород». В связи с данной ситуацией по причине сильного стресса у истца произошло ухудшение здоровья и с 19 августа года по 02 сентября 2022 года с диагнозом гипертензивная (гипертоническая) болезнь. Должностные обязанности истца исполнял ФИО64 После того, как истец вышел из отпуска, ФИО63 письма из организаций-контрагентов не отозвал, чем фактически лишил ФИО1 возможности исполнять свои трудовые обязанности по обеспечению эксплуатации и технического состояния транспорта Общества. Одновременно, истец ссылается, от компьютера на его рабочем месте был ограничен доступ к интернету и к сетевой папке отдела (где хранятся документы «дела) на диске W.

По вышеперечисленным фактам 05 сентября 2022 года ФИО1 обращался в комиссию по этике (т.1 л.д.111-112) в связи с не этичным поведением непосредственного руководства в отношении него и принуждением написать заявление на увольнение.

25 октября 2022 года (т.1 л.д.113) истец вновь обратился с заявлением в комиссию по этике. Результаты рассмотрения указанных обращений ФИО1 не сообщены.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца в том, что со стороны непосредственного руководства ему чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности.

24 ноября 2022 года истцом написано заявление на возврат удержанной премии за период с мая 2022 года (т.1 л.д.115). Ситуация по существу не была разрешена.

12 декабря 2022 года ФИО1 написано второе заявление на возврат незаконно удержанной премии в период с мая 2022 года (т.1 л.д.118)

Согласно ответу от 21 декабря 2022 года, удержания произведены законно.

В январе 2023 года (за декабрь 2022 года) истцу выплачена премия наравне с другими работниками.

По мнению истца, систематическая, в течение полугода, невыплата ему премии является актом дискриминации. Указывает, что не совершал никаких нарушений в работе, которые согласно п. 4.3.4 Положения о премировании могли бы являться основаниями для лишения либо снижения премии.

Несмотря на то, что по смыслу ст. 135 и 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, работник не может быть лишен её произвольно при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, должностных обязанностей и соблюдении критериев премирования.

Часть 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашает, и каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Данная гарантия также закреплена на уровне национального законодательства в части 3 статьи 37 Конституции и в ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, ка. происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно прилагаемому расчету за период с мая по октябрь 2022 года истец был лишен премии в размере 37302 руб. 26 копа также ему подлежат выплате проценты на основании ст. 236 ТК РФ по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 6884 руб. 41 коп., всего 44186 руб. 67 коп.

Расчет истца исследован в судебном заседании с участием сторон, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования ФИО1 о взыскании недоплаченной премии и процентов на не выплаченную сумму, а также о возложении обязанности производить начисление процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты основного долга обоснованными и подлежащими в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации стального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими общественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая наличие нарушения трудовых прав истца со стороны АО «Газпром газораспределение Белгород» в виде невыплаты премии, а также переживания ФИО1, повлекшие кратковременное ухудшение здоровья из-за стрессовой ситуации, суд признает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2125 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» (г. Белгород, 5-й Заводской пер. д. 38 ИНН 3124010222 ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан отделением <данные изъяты>., недоплаченную премию за период с мая по октябрь 2022 года в размере 37302 руб. 26 коп. (тридцать семь тысяч триста два рубля 26 коп.) и проценты на основании ст. 236 ТК РФ по состоянию на 23.08.23 года в размере 6884 руб. 41 коп. ( шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 41 коп.), всего 44186 руб. 67 коп. ( сорок четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 67 копеек).

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» (г. Белгород, 5-й Заводской пер. д. 38 ИНН 3124010222 ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан отделением №<данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей), отказав в остальной части, а также государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме в сумме 2125 рублей 60 копеек (две тысячи сто двадцать пять рублей 60 копеек).

Обязать АО «Газпром газораспределение Белгород» (г. Белгород, 5-й Заводской пер. д. 38 ИНН 3124010222 ОГРН <***>) производить начисление процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

<данные изъяты>