Дело № 2-1181/23
23RS0037-01-2023-000416-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Головина А.Ю.,
Помощника прокурора г. Новороссийска Орлянской А.С.,
при секретаре Вартановой Е.А.,
с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Велесстрой-СМУ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой-СМУ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 194 270 рублей.
В обоснование иска указано, что, ФИО1 работал в ООО «Велесстрой-СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по сварке Отдела главного сварщика.Находясь на вахте в <адрес> ФИО1 заболел коронавирусной инфекциейCovid-19. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ АО «Свободненская центральная районная больница». На момент выписки из больницы поражение легких составляло 25-50 %. Ответчик не дал ФИО1, отдохнуть после тяжелой болезни, фактически заставив работать до ДД.ММ.ГГГГ до окончания вахты и не обеспечил билетами до места проживания. Действиями Ответчика был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием болевых ощущений, одышкой, лихорадкой, слабостью, головокружением, отсутствием возможности пройти реабилитацию после тяжелой болезни, депрессивный состоянием из-за возможной смерти в молодом возрасте.
В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № АГ-209/2020 в соответствии с которым Истец был принят на должность Инженера по сварке в ОП «Амурский ГИЗ» вахтовым методом работы.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на больничном, который был оплачен ему в полном размере в соответствии с нормами действующего законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец был на межвахтовом отдыхе. Трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Работнику были выплачены все причитающиеся суммы и оплачены билеты до дома. После выписки из больницы истец не обращался к работодателю за предоставлением дополнительного отпуска.
Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку болезнь истца объективно не связана с его трудовыми обязательствами, больничные листы были оплачены работодателем в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Велесстрой-СМУ» был заключен трудовой договор № АГ-209/2020 в соответствии с которым Истец был принят на должность Инженера по сварке в ОП «Амурский ГИЗ» вахтовым методом работы.
Согласно доводам истца, находясь на вахте в <адрес> ФИО1 заболел коронавирусной инфекциейCovid-19. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ АО «Свободненская центральная районная больница». На момент выписки из больницы поражение легких составляло 25-50 %. Ответчик не дал ФИО1, отдохнуть после тяжелой болезни, фактически заставив работать до ДД.ММ.ГГГГ до окончания вахты и не обеспечил билетами до места проживания.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, который был оплачен ему в полном размере в соответствии с нормами действующего законодательства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец был на межвахтовом отдыхе.
Трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Работнику были выплачены все причитающиеся суммы и оплачены билеты до дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также причинение ответчиком морального вреда.
В связи с чем, исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.