УИД: 42RS0017-01-2024-002442-68
Дело №2-161/2025 (2-1315/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,
при секретаре Гордиенко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
28 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика 135 518 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4 918 руб., а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Заявленные требования мотивирует тем, что 11.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, гос. Номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, гос.номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 130 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом, что подтверждается платежным поручением №.04.2024г. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещен убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к ли причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор XXX №), Истцом было выплачено 130 600 руб.
Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствии в со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что 11.03.2024 в 00.02 ч. по адресу: <****> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, гос. номер № и автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер №, в результате которого автомобилю Volkswagen Touareg, гос. номер №, были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, заднего левого световозвращателя (л.д. 36).
По результатам административного расследования, проведенного сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1, которая в нарушение п. 12.8 ПДД не обеспечила неподвижное состояние ТС при покидании места водителя, о чем составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 13.03.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 35 оборот).
В отношении транспортного средства Honda Civic, гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, страховой полис ХХХ №, сроком действия с 14.07.2023 по 13.07.2024, страховщик ПАО СК «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО3
Таким образом, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Civic, гос. номер №
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Touareg, гос. номер №, ФИО4 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ХХХ № (л.д. 36).
--.--.----. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 31-33).
АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д. 39-40).
Согласно экспертному заключению № № от 04.04.2024 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер № с учетом износа составляет 130 596,50 руб. (л.д. 41-47).
Согласно платежному поручению № от 17.04.2024, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 130 600 руб. (л.д. 50).
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истцом АО «АльфаСтрахование» была выплачена сумма в размере 130 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2024 (л.д. 51).
Поскольку судом установлено предусмотренное п. "д" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ обстоятельство, а именно, что лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» имеется право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты – 130 600 руб.
Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 130 600 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 130 600 руб. возникло у ответчика в силу закона, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 18.09.2024, согласно которому при подаче в суд настоящего искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплатило госпошлину в размере 4 918 руб.
В связи с тем, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму, выплаченную в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 130 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 918 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, взысканную в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 130 600 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.