Дело №2-106/2021 УИД 32RS0027-01-2020-004701-28Председательствующий – судья Артюхова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1405/2023

г. Брянск 05 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Шкобеневой Г.В.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2, третьего лица ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2022 г.) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании акта обследования и начисленной задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ФИО1, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Между ООО «Брянскрегионгаз» и ФИО5 заключен договор газоснабжения, согласно которому газоснабжающая организация принимает на себя обязательства предоставить услуги по газоснабжению абонента, а абонент принимает указанные услуги и оплачивает их стоимость своевременно и в полном объеме. В домовладении был установлен прибор учета газа <данные изъяты> с заводским номером №, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета.

14.03.2020 г. в указанном домовладении сотрудниками ответчика проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт обследования газифицированного объекта домовладения. Из указанного акта следует, что счетчик газа не определяет расход потребляемого газа при работе малой конфорки газовой плиты на максимальной горелке.

Истец полагает, что акт составлен с нарушениями требований действующего законодательства.

По результатам поверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» истцу было выдано соответствующее свидетельство, согласно которому счетчик газа признан пригодным к применению.

Однако, в адрес ФИО1 поступила квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы погашения задолженности, согласно которой по состоянию на прель 2020 г. включительно задолженность по оплате за потребленный природный газ составила 37 110, 06 руб. Расчет потребления природного газа составлен исходя из нормативов газопотребеления, установленным Постановлением Правительства Брянской области от 28.12.2012 г. № (с изменениями №-и от 01.07.2013 г.). Указано, что в случае, если задолженность не будет оплачена, будет приостановлена подача газа.

Ссылаясь на ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

1.Признать акт обследования (инвентаризации) газифицированного объекта (домовладения/квартиры) № от 14 марта 2020 года неправомерным и незаконным.

2.Признать неправомерным расчет и начисленную задолженность по оплате потребления природного газа, поставленного в жилой <адрес>.

3.Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» в пользу истца судебные расходы/издержки в виде уплаченной денежной суммы вынужденной внеплановой поверки прибора учета газа: за снятие прибора учета - 830 рублей, введение поверки - 1120 рублей и постановку прибора после поверки - 800 рублей, всего - 2750 рублей.

4.Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину по делу за подачу иска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2022 г.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2, третье лицо ФИО3, ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, указывают на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акт проверки системы газоснабжения составлен с нарушениями СниП. Полагает, что проверка системы газоснабжения не производилась, были произведены мероприятия по инвентаризации системы газоснабжения. Сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», производя проверку определения расхода потребляемого газа при работе малой конфорке газовой плиты на максимальной горелке, вышли за пределы своих должностных обязанностей. Ссылается на отсутствие повреждения пломб на счетчике при проверке на пригодность прибора учета газа. Считает, что проверка газового счетчика произведена без предварительного уведомления абонента; основания для применения положений п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, не имелось. Указывает, что составленный акт от 14 марта 2020 г. не соответствует п. 59 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.07.2008 г. №549.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» просил решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Брянска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 16 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июня 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр строительных экспертиз», рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2023 года производство по делу возобновлено.

До вынесения апелляционного определения от истца ФИО1, подавшего апелляционную жалобу, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с произведенным ответчиком перерасчетом начисленной задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО4 не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным на основании ч.1 ст.326 Гражданского процессуального Кодекса РФ принять отказ истца ФИО1 от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ истца от заявленных исковых требований, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании акта обследования и начисленной задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2021 г. - отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании акта обследования и начисленной задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Е.В. Сидоренкова

Судьи

С.А. Алейникова

Г.В. Шкобенева

Мотивированное определение изготовлено 05.09.2023 г.