УИД 77RS0026-02-2023-007353-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 июля 2023 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2021 по иску Беловой ** к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности по перерасчету процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности по перерасчету процентов, в котором указывает, что 21 декабря 2022 года в ДО «Пролетарская» АО «Альфа-Банка» истцу выдан потребительский кредит. Сумма кредита составила 3.000.000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка составила 7,99% годовых. Получение кредита оформлялось через личный кабинет на сайте банка через смартфон в присутствие сотрудника банка.

30 декабря 2022 года истец зашла в личный кабинет банка для проверки движения денежных средств, однако, обнаружила, что сумма кредита с 3.000.000 рублей увеличена до 3.980.000 рублей.

Так, помимо кредита в размере 3.000.000 рублей, были указаны расходы на страхование: 6.000 рублей - ООО «АльфаСтрахование Жизнь» Будь здоров! № L0302/542/V2IIJ/22; 930.842 рубля 40 копеек - ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» №L541AB05022212211143; 43.151 рубль 16 копеек - ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.04».

Ранее, при оформлении кредита ни сотрудником банка, ни на сайте банка не было информации о возможном присоединении к договору страхования на сумму в размере 980.000 рублей. Истцу, как потребителю, не было разъяснено о дополнительной услуге страхования. Более того, при оформлении кредита на сайте банка через смартфон невозможно функционально отказаться от страхования (услуга названа как «финансовая защита»).

Согласно последнему абзацу п. 3.5 Полиса-оферты «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Кредит наличными денежными средствами выдан в отделении банка 21 декабря 2022 года.

Истец узнала о расходах на страхование в размере 980.000 рублей только 30 декабря 2022 года. Таким образом, последним днем обращения для отказа от договора страхования является 04 января 2023 года.

Однако, ввиду того что 04 января 2023 года являлся нерабочим праздничным днем, то истец обратилась с требованием об аннулировании договора страхования либо аннулировании сделки по предоставлению потребительского кредита в первый рабочий день - 09 января 2023 г.

На обращение истца от банка поступил отказ, мотивированный тем, что с момента заключения договора страхования прошло более 14 дней, возврат денежных средств невозможен, ввиду согласия с присоединением к договору страхования.

При подключении к программе добровольного страхования до сведения истца, как потребителя не была доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

Однако, в настоящем описываемом случае, получение кредита по наименьшей процентной ставке в 8% поставлено в зависимость от присоединения к договору страхования.

Путь клиента на сайте банка строится таким образом, что при выборе потребительского кредита со страхованием, процентная ставка снижается. Обратная ситуация при отказе от договора страхования - процентная ставка по кредиту повышается.

В настоящих же обстоятельствах за заемщика банком уже была выбрана программа кредитования с одновременным подключением к страхованию. Истец фактически была лишена возможности влиять на содержание договора, не имела заинтересованности в заключении договора, не выражала своего письменного согласия на присоединение к программе страхования.

Указанные обстоятельства, а именно: заключение договора о выдаче потребительского кредита по сниженной ставке поставлена банком в зависимость от присоединения к договору страхования, в автоматическом режиме проставлен выбор «финансовый защиты» без указания стоимости указанной услуги; заемщика не уведомили о существенных условиях договора страхования, - подтверждают нарушение прав заемщика, выразившееся в не доведении информации о стоимости предлагаемых услуг, навязывании дополнительных услуг. Банком клиенту предоставлена дополнительная услуга, о получении которой заемщик не выражал свое согласие очевидным образом.

Помимо прочего, истец указывает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку не был согласован предмет договора, не разъяснена правовая природа договора, отсутствует экономическая целесообразность данной сделки. Истец изначально являлась ненадлежащим субъектом по договору страхования, так как не была трудоустроена и не собиралась трудоустраиваться, поэтому не была заинтересована в такой услуге как страхование риска - потеря работы. Сумма страховой премии по указанной программе составляет 930.842 рубля 40 копеек, из них большую часть составляет страховая премия по риску «потеря работы», а именно 614.432 рубля 40 копеек, остальную часть составляет страховая премия по риску смерти – 316.410 рублей.

Поскольку ООО «АльфаСтрахование Жизнь» вернуло части суммы страховой премии, истец, уточнив требования, просит суд признать недействительным Договор страхования №L541AB05022212211143 от 21 декабря 2022 года, взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» денежные средства в размере 316.410 рублей, штраф, обязать АО «Альфа-Банк» произвести перерасчет процентов с учетом уменьшении суммы долга на 930.842 рубля 40 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск. Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае приятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Из пункта 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что 21 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 3.980.000 рублей, указаны стандартная процентная ставка – 17,99% годовых и процентная ставка с дисконтом – 7,99% годовых, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья. Договор с истцом был заключен под процентную ставку с дисконтом.

Вопреки доводам истца о невозможности влиять на условия Кредитного договора в части заключения договоров страхования, то если обратиться к заявлению на получение кредита наличными, имеется возможность отказа от заключения договора страхования путем проставления знака «V» в графе «Нет» напротив каждого из видов программы страхования. Однако истцом проставлены знаки «V» в графе «Да», что повлияло на формирование суммы кредита и условий кредитного договора.

В кредитном договоре указано количество платежей (60), сумма ежемесячного платежа (п. 6 ИУ).

В п. 9 ИУ, указано, что обязательными к заключению являются Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», открытие банковского счета. Обязательное заключение договора страхования в указанном пункте не указано.

В п. 11 ИУ «Цели использования заемщиком потребительского кредита» поименованы услуги по страхованию по программам «Страхование жизни и здоровья 1.04», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6.7.» Будь здоров!».

В п. 18 ИУ предусмотрены Договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 ИУ.

Согласно п.1 Заявления заемщика истец подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО).

В соответствии с ДКБО:

п. 3.27 Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 12 к Договору.

п. 17.4 Подтверждением верификации и аутентификации клиента, исполнения Банком поручений клиента являются аудиозаписи и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Согласно приложению № 12 к ДКБО:

Ключ простой электронной подписи клиента - известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи.

П. 2.5. Перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме

П. 2.7 Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом, ознакомление и согласия с ним.

П. 2.10, 2.13 Факт создания электронного документа, проверки простой электронной подписи и иные действия Банка и клиента фиксируются в электронных журналах, такие документы признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Из Отчета о подписании электронных документов следует, что 21 декабря 2022 года электронной подписью истца были подписаны следующие документы: График платежей, Защита от потери работы и дохода, Заявление заемщика, Заявление на получение Кредита наличными, Заявление на страхование, Индивидуальные условия к договору, Полис-оферта по программе Страхование жизни и заемщиков кредитов наличными. Кроме того, из данного отчета следует, что каждый из документов был открыт, то есть истец имела реальную возможность ознакомиться с содержанием каждого открытого и подписанного ею документа.

Денежные средства в размере 3.980.000 рублей по Кредитному договору были переведены на текущий счет клиента № **, открытый по распоряжению клиента в рамках договора кредита.

Согласно п. 3 Заявления на получение кредита наличными истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.7), размер страховой премии составляет 930.842 рублей 40 копеек за весь срок действия договора страхования.

В п. 4 Заявления на получение кредита наличными истец подтвердила, что до волеизъявления на получение дополнительных услуг, была извещена: о стоимости услуг; праве отказаться от дополнительных услуг.

Вопреки доводам истца, до её сведения были доведены все условия Кредитного договора, договоров страхования в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе условия предоставления дисконта по Кредитному договору, возможность отказаться от договоров страхования, указано на договор страхования, заключаемый в целях получения дисконта.

Согласно п. 8.4.Условий/Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.3.настоящих Условий/Правил страхования.

В соответствии с п. 8.3.Условий/Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Страхователь (ФИО1) заявление о расторжении Договора страхования подала по истечении указанного срока, ссылаясь на нерабочие праздничные дни.

Однако, как следует из графика работы офисов АО «Альфа-Банк» 30 и 31 декабря 2022 года, 04, 05, 06 января 2023 года не все офисы АО «Альфа-Банк» были закрыты, указанная информация размещена на Интернет сайте Банка.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из толкования данной нормы следует, что для признания сделки недействительной по этому основанию необходимо доказать, что истец не понимала природу сделки, либо ее качеств, снижающих возможность использования предмета сделки.

При заключении договоров страхования, как было указано выше, истец была ознакомлена со всеми условиями договоров, в том числе с правом отказаться от заключения договоров страхования, страховых рисках, суммах страховой премии, порядке отказа от дополнительных услуг. То есть, действуя с обычной осмотрительностью, истец не могла не понимать предмет и природу сделки.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент включения ее в программу страховой защиты она не была трудоустроена, а потому не являлась субъектом Договора страхования, в то время как условия страхования предусматривают выплату страховой суммы при потере работы, сам по себе о недействительности договора страхования не свидетельствует, так как в силу конституционного права на труд истец не лишена возможности трудоустроиться, поскольку является лицом трудоспособного возраста, а срок действия договора страхования равен сроку, на который заключен Кредитный договор.

Истец не оспаривает, что при заключении договоров имела возможность ознакомиться с их условиями в полном объеме. Невнимательность, неосмотрительность истца, проявленная при заключении договоров, не может быть положена в основу требования о признании сделки недействительной.

То обстоятельство, что ООО «АльфаСтрахование Жизнь» вернуло истцу части страховой премии по риску потери работы также не дает основание полагать, что договор страхования является недействительной сделкой, а ответчик данное обстоятельство признает.

Истец после возврата части суммы страховой премии, воспользовалась своим правом на досрочное погашение кредита за счет данных денежных средств, поэтому оснований для перерасчета процентов по кредитному договору по процентной ставке 7,99% годовых не имеется.

Оценивая доводы истца о том, что Управление Роспотребнадзора по Липецкой области признало факт нарушений истца, как потребителя, то стоит отметить, что Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области давалась оценка доводам истца, Банка и страховой компании на основании письменных пояснений и копий документов, которые предоставляла в Управление сама истец.

При таких данных, у суда не имеется правовых оснований для признания договора страхования недействительной сделкой по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата оставшейся части страховой премии, взыскании штрафа, а также возложении обязанности на АО «Альфа-Банк» пересчитать сумму процентов по Кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беловой ** к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности по перерасчету процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 02 августа 2023 года.