№ 2-1445/2025

64RS0047-01-2025-001537-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 239 260 рублей 05 копеек. <дата> по договору № ПАО Банк ВТБ уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору с ФИО1. <дата> по договору № ООО «<данные изъяты>» уступило право требования ООО ПКО «Феникс».. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца и третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему выдан кредит в размере 150 000 рублей, под 22 процента годовых, на срок до <дата>, с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 181 рубль 67 копеек (л.д. 36, 37-38, 41 оборот-42, 44 оборот).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, что им не оспаривалось.

Не смотря на это, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в срок до <дата> не исполнил и кредит не вернул.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 239 260 рублей 05 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, кредитор, вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> по договору № ПАО Банк ВТБ уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору с ФИО1

<дата> по договору № ООО «<данные изъяты>» уступило право требования ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что срок кредитного договора был установлен до <дата>, в связи с чем, срок исковой давности истек <дата>, то есть более 9 лет назад.

Факт обращения за выдачей судебного приказа после истечения срока давности правового значения не имеет.

До <дата> кредитор ФИО1 в суд не обращался, уважительных причин пропуска срока исковой давности им не заявлено, а судом не установлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В связи с этим иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 г.