Решение по делу № 2-413/2025 от 06.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-413/2025

УИД 55RS0002-01-2024-010145-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 6 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Infiniti QX80, регистрационный знак №, застрахованный истцом на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Honda CR-V, регистрационный знак № Риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №

В связи с причинением ущерба повреждением транспортного средства страховщиком АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства Infiniti QX80, регистрационный знак № на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами выплачена сумма 492 315 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сума, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в течение срока договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим, составляет 400 000 рублей.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю Infiniti QX80, регистрационный знак № составил 492 315 рублей. Фактический ущерб составляет 492 315 рублей – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 92 315 рублей (право требования возмещения убытков). Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков 92 315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц САО «РЕСО Гарантия», ООО «Велес», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из положений статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Honda CR-V, регистрационный знак №, при переезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Infiniti QX80, регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигающемся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, подписанной его участниками без замечаний, пояснениями водителей инспектору ДПС.

В результате ДТП транспортное средство Infiniti QX80, регистрационный знак № собственником которого является ООО «Велес», получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «Велес» заключен договор страхования № <данные изъяты> по страхованию транспортного средства Infiniti QX80, регистрационный знак № по рискам «Автоскаско».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СОГАЗ» данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра транспортного средства Infiniti QX80, регистрационный знак №

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело в ООО «Сервисный центр» оплату за ремонт транспортного средства Infiniti QX80, регистрационный знак № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» получило законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

Заявленный размер ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность возместить причиненный АО «СОГАЗ» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 92 315 рублей (492 315 рублей – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) причиненный ущерб в размере 92 315 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 20.02.2025 года.