УМВД России по г.Костроме
№ 12301340016000449
Суд - №1-458/2023
УИД: 44RS0001-01-2023-004063-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кострома 16 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А.,
при участии государственного обвинителя Каримова Х.Т.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ядовина Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Бекеневым И.Д., Старостиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ..., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
Монахов имея умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта для последующего личного потребления, <дата>, находясь на территории <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскав методику выращивания растения конопля, содержащего наркотическое средство ..., у неустановленных лиц через интернет - сайт приобрёл путём заказа семена растения конопля, которые в виде почтового отправления получил в почтовом отделении по адресу: <адрес>. После этого в период <дата> по <дата> незаконно по месту своего жительства по адресу: <адрес> предварительно оборудовав место для выращивания семян растения конопли, вырастил из полученных семян в горшках с грунтом не менее 6 растений конопли. Продолжая реализацию преступного умысла, Монахов с выращенных растений конопля (растение рода Cannabis), обрезал части, в том числе листья, а также собрал опавшие с растений листья, часть из которых высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрёл части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 10,6 грамм, которые (растения) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», внесены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации. Указанная масса наркотического средства в соответствии с Постановлением РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанные части растений Монахов незаконно хранил по вышеназванному адресу для последующего личного потребления до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого <дата> в период с 11 часов 01 минуты по 13 часов 00 минут.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Монахов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В ходе судебного разбирательства защитником в интересах подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, отмечено наличие такого раскаяния и отрицательного отношения к содеянному. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против принятия указанного решения, обратив внимание на то, что вменённое подсудимому деяние посягает на отношения в сфере охраны здоровья населения.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности.
Согласно исследованным материалам уголовного дела подсудимый Монахов вину во вменяемом ему деянии признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принёс извинения за свои противоправные действия, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован ...
Монахов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, дал признательные объяснения от <дата> до возбуждения <дата> уголовного дела, в дальнейшем дал по делу подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал материальную помощь, осуществив перевод в размере 5 000 рублей на нужды участников СВО, сведения о причинении в результате вменённого деяния вреда, ущерба потерпевшим отсутствуют, отягчающих обстоятельств не выявлено.
Вышеприведённые сведения в совокупности свидетельствуют о наличии со стороны подсудимого деятельного раскаяния, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии достаточных условий и законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ. В силу закона возражение государственного обвинителя, данные об объекте преступления, вменённого подсудимому, который обвиняется в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотическое средство, исключительно для личного потребления, не исключают принятие указанного решения.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщённые к уголовному делу, - три растения, три растения в горшках, растительную массу (листья), вещество растительного происхождения, 4 лампы, изъятые <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1, надлежит уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката Ядовина Н.А. за участие в деле на стадии предварительного расследования в размере 7800 рублей и на стадии судебного производства в размере 1646 рублей в общей сумме 9446 рублей взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут взыскиваться с осуждённого лица, которым Монахов не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ,
постановил :
Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., <дата> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Согласно ст.81 УПК РФ после вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства - три растения, три растения в горшках, растительную массу (листья), вещество растительного происхождения, 4 лампы, изъятые <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1, уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката Ядовина Н.А. за участие в деле на стадии предварительного расследования в размере 7800 рублей и на стадии судебного производства в размере 1646 рублей в общей сумме 9446 рублей с подсудимого не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе в данный срок ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Судья Горохов Д.А.