Дело № 2-133/2025
УИД № 24RS0054-01-2024-000967-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,
при секретаре Аглямовой Г.Р.,
с участием помощника прокурора Ужурского района Русиновой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО15, к ФИО9 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кудымкарский» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края, что неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей. В результате мошеннических действий ей был причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 постановлением следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 97 561 рубль, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Впоследствии ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 31.01.2022 ФИО1 по указанию неустановленных лиц путем внесения наличных денежных средств через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила принадлежащие ей денежные средства в счет оплаты услуг мобильной связи «Билайн» в 16 часов 17 минут по московскому времени (далее МСК) на абонентский номер № в размере 15000 рублей, из которых сумма операции 14634 рубля 15 копеек, размер комиссии 365 рублей 85 копеек; в 16 часов 14 минут по МСК на абонентский номер +№ в размере 15000 рублей, из которых 14634 рубля 15 копеек составила сумма операции, 365 рублей 85 копеек размер комиссии; в 16 часов 07 минут по МСК на абонентский номер № в размере 15000 рублей, из которых 14634 рубля 15 копеек составила сумма операции, 365 рублей 85 копеек размер комиссии; в 16 часов 23 минуты по МСК на абонентский номер № в размере 15000 рублей, из которых 14634 рубля 15 копеек составила сумма операции, 365 рублей 85 копеек размер комиссии, а всего перевела денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, из которых 58536 рублей 60 копеек сумма операции, 1463 рубля 40 копеек размер комиссии. Согласно информации ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут по МСК имеется пополнение баланса ПАО Сбербанк в сумме 14634 рубля 15 копеек. Указанный абонентский номер привязан к QIWI кошельку, имеются переводы различными суммами по аналогичному номеру телефона, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:21 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:46 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:08 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:23 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:05 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек. По абонентскому номеру +№, привязанному к QIWI кошельку, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут по МСК имеется пополнение баланса ПАО Сбербанк в размере 14634 рубля 15 копеек посредством переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:08 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:33 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:05 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:27 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:52 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек. По абонентскому номеру +№ привязанному к QIWI кошельку, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по МСК имеется пополнение баланса ПАО Сбербанк в размере 14634 рубля 15 копеек посредством переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:56 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:18 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:40 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:25 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:22 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек. По абонентскому номеру +№, привязанному к QIWI кошельку, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту по МСК имеется пополнение баланса ПАО Сбербанк в размере 14634 рубля 15 копеек посредством переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:30 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:59 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:44 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:07 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:25 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек. В ходе работы по уголовному делу, согласно информации, представленной АО «Киви Банк», установлено, что QIWI кошельки №, № открыты на имя ФИО10 При анализе движения входящих денежных средств по электронному кошельку ответчика № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:19 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:45 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:06 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:22 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:03 часов по МСК в сумме 300 рублей. Далее вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия не установлена. При анализе движения входящих денежных средств по электронному кошельку ответчика № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:06 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:32 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:03 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:25 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:21 час по МСК в сумме 300 рублей. Далее вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия не установлена. При анализе движения входящих денежных средств по электронному кошельку ответчика № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:54 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:16 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:38 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:23 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:22 часа по МСК в сумме 230 рублей. Далее вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия не установлена. В ходе анализа движения входящих денежных средств по электронному кошельку ответчика № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:30 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:58 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:43 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:06 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:23 часа по МСК в сумме 300 рублей. Впоследствии вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия не установлена. Принадлежность истцу денежных средств подтверждается показаниями ФИО1, допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу, заверенной выпиской по кредитной карте № от ПАО Сбербанк об операциях по счету. Денежные средства в сумме 60 000 рублей были перечислены истцом, будучи введенной в заблуждение, на счет ответчика. Правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ФИО9 в силу договора или иного обязательства у истца не имелось. Ответчик, получив данные денежные средства истца, спустя непродолжительный промежуток времени после их поступления, осуществил вывод денежных средств посредством их перевода на различные банковские карты и электронные кошельки, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, денежные средства в размере 58536 рублей 60 копеек являются неосновательным обогащением, а уплаченная за перечисления денежных средств комиссия в размере 1463 рубля 40 копеек убытками. Кудымкарский городской прокурор просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58 536 рублей 60 копеек, а также убытки в размере комиссии в сумме 1463 рубля 40 копеек.
Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Русинова В.В. в судебном заседании исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, не признает, поскольку абонентом оператора связи «Билайн» не является, абонентские номера телефонов в ПАО «ВымпелКом» не регистрировал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17 февраля 2022 года старшим следователем СО МО МВД России «Кудымкарский» на основании заявления ФИО1 ФИО17 от 09.02.2022, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки заявления ФИО1 о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 100 000 рублей неустановленными лицами, сотрудниками правоохранительных органов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредствам сотовой связи, ввело в заблуждение ФИО1, после чего обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 97561 рубль, чем причинило последней значительный материальный ущерб в указанном размере.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Кудымкарский» от 17.02.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании ФИО1 имеется мобильный телефон «Samsung», в котором установлена сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированного на имя ее сына ФИО13 В телефоне установлены приложения, в том числе приложение «Сбербанк онлайн» и «Альфа-Банк». В пользовании имеет банковские карты, в том числе кредитную карту № с лимитом кредитования 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей на телефон через мессенджер «Viber» поступил телефонный звонок от неизвестного номера, по голосу был мужчина, представившийся сотрудником полиции ФИО2 Неизвестный мужчина сообщил ей, что по данным ее паспорта неизвестные лица намерены оформить на нее заем, а также все время повторял, что с ее счетов хотят похитить денежные средства. По указанию неизвестного мужчины, ФИО1, полагая, что общается с сотрудником полиции, во избежание хищения ее денежных средств, с кредитной карты ПАО Сбербанк сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей двумя транзакциями в размере 10 000 рублей и 90 000 рублей. Впоследствии, по указанию неизвестного мужчины перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на номер телефона №, в сумме 15 000 рублей на номер телефона №, в сумме 15 000 рублей на номер телефона №, в сумме 15 000 рублей на номер телефона № в сумме 15 000 рублей на номер телефона №, в сумме 15 000 рублей на номер телефона №, в сумме 10 000 рублей на номер телефона №. В результате противоправных действий ей причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей, из которых 97561 рубль переводы, комиссия за переводы в общем размере 2439 рублей.
Согласно справке оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кудымкарский» от 10.02.2022, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на телефон ФИО1 поступали телефонные звонки в приложении мессенджера «Viber», в том числе от пользователя с абонентскими номерами № (оператор связи «Билайн» <адрес>). В ходе проведенных мероприятий установить звонившее лицо и принадлежность указанных номеров конкретным пользователям не представилось возможным. При неоднократных попытках дозвониться по указанным абонентским номерам абоненты не отвечают (возможна использовалась подмена номера). В ходе проверки указанных абонентских номеров и банковских реквизитов по базе ИБД-Ф ДМ обнаружено 380 совпадений (не раскрыто). При проверке установочных данных ФИО2 по базе «Следопыт-М» совпадений не обнаружено.
Кроме того, установлено, что 31.01.2022 в 16 часов 17 минут ФИО1 через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила принадлежащие ей денежные средства в счет оплаты услуг мобильной связи «Билайн» в 16 часов 17 минут по МСК на абонентский номер +№ в размере 15000 рублей, из которых сумма операции 14634 рубля 15 копеек, размер комиссии 365 рублей 85 копеек; в 16 часов 14 минут по МСК на абонентский номер +№ в размере 15000 рублей, из которых 14634 рубля 15 копеек составила сумма операции, 365 рублей 85 копеек размер комиссии; в 16 часов 07 минут по МСК на абонентский номер +№ в размере 15000 рублей, из которых 14634 рубля 15 копеек составила сумма операции, 365 рублей 85 копеек размер комиссии; в 16 часов 23 минуты по МСК на абонентский номер +№ в размере 15000 рублей, из которых 14634 рубля 15 копеек составила сумма операции, 365 рублей 85 копеек размер комиссии, а всего перевела денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, из которых 58536 рублей 60 копеек сумма операции, 1463 рубля 40 копеек размер комиссии.
Как следует из выписки по кредитной карте № ПАО Сбербанк от 11.02.2022 у ФИО1 по состоянию на 08.02.2022 на счете имелись денежные средства в сумме 60 000 рублей.
ФИО1 является пенсионером по старости, ей назначена пенсия в размере 11 799 рублей 52 копейки, начиная с 18.08.2015 пожизненно, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ПАО «ВымпелКом» от 04.03.2022 установлено, что абонентские номера +№ привязаны к QIWI кошельку, на указанные абонентские номера телефонов осуществлялись переводы денежных средств несколькими транзакциями.
Так, 31.01.2022 в 16 часов 16 минут по МСК по абонентскому номеру +№ установлено пополнение баланса ПАО Сбербанк в сумме 14634 рубля 15 копеек. По указанному номеру телефона осуществлялись переводы несколькими суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:21 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:46 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:08 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:23 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:05 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут по МСК по абонентскому номеру +№ установлено пополнение баланса ПАО Сбербанк в размере 14634 рубля 15 копеек посредством переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:08 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:33 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:05 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:27 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:52 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут установлено пополнение баланса ПАО Сбербанк в размере 14634 рубля 15 копеек по абонентскому номеру +№ посредством переводов несколькими суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:56 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:18 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:40 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:25 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:22 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту по МСК установлено пополнение баланса ПАО Сбербанк по абонентскому номеру +№ в размере 14634 рубля 15 копеек посредством осуществления нескольких переводов равными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:30 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:59 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:44 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:07 часов по МСК в сумме 3473 рубля 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:25 часов по МСК в сумме 356 рублей 50 копеек.
Из представленных истцом доказательств следует, что по электронному кошельку № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:19 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:45 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:06 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:22 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:03 часов по МСК в сумме 300 рублей. Далее вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия не установлена. По электронному кошельку № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:06 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:32 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:03 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:25 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:21 час по МСК в сумме 300 рублей. Далее вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия не установлена. По электронному кошельку № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:54 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:16 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:38 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:23 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:22 часа по МСК в сумме 230 рублей. Далее вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия также не установлена. Кроме того, по электронному кошельку № установлено, что денежные средства поступили на данный счет от абонентского номера № «Билайн» разными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:30 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:58 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:43 часа по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:06 часов по МСК в сумме 2999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:23 часа по МСК в сумме 300 рублей. Впоследствии вывод денежных средств осуществлялся посредством их перевода на счет QIWI кошелька №, принадлежность которого в ходе следствия не установлена.
Факт перечисления денежных средств в названных размерах с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, времени на вышеперечисленные счета QIWI кошелька по указанным абонентским номерам подтверждается копиями чек-ордеров ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АО «Киви Банк» по учетным записям электронных кошельков № с отчетом о движении денежных средств.
Как следует из справки оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № («Билайн» <адрес>) создан ДД.ММ.ГГГГ с использованием IP-адреса № (Нидерланды) на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, последний вход зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ с использованием IP-адреса № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва). Входящие платежи поступали через оператора «Билайн» с аналогичного абонентского номера, вывод денежных средств осуществлялся путем перевода на QIWI кошелек № («Мегафон», <адрес>). При доступе к онлайн-сервису (при входящих и исходящих платежах) использовался IP-адрес № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва). Номер телефона № («Билайн» <адрес>) создан ДД.ММ.ГГГГ с использованием IP-адреса № провайдера ОАО «ВымпелКом» (Россия, Санкт-Петербург) на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. Последний вход зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ с использованием IP-адреса № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва). Входящие платежи поступали через операторов «Билайн» с аналогичного абонентского номера, вывод денежных средств осуществлялся путем перевода на QIWI кошелек № («Yota» <адрес>). При доступе к онлайн-сервису (при входящих и исходящих платежах) использовался IP-адрес № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва). Номер телефона № («Билайн» <адрес>) создан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. Последний вход зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ с использованием IP-адреса № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва). Входящие платежи поступали через операторов «Билайн» с аналогичного абонентского номера, вывод денежных средств осуществлялся путем перевода на QIWI кошелек № («Мегафон» <адрес>). При доступе к онлайн-сервису (при входящих и исходящих платежах) использовался IP-адрес № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва). Номер телефона № («Билайн» <адрес>) создан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. Последний вход зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ с использованием IP-адреса № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва). Входящие платежи поступали через операторов «Билайн» с аналогичного абонентского номера, вывод денежных средств осуществлялся путем перевода на QIWI кошелек № («Мегафон» <адрес>). При доступе к онлайн-сервису (при входящих и исходящих платежах) использовался IP-адрес № провайдера ООО «Макхост» (Россия, Москва).
Согласно информации, представленной АО «Киви Банк» ДД.ММ.ГГГГ, QIWI кошельки №, № открыты на имя ФИО9
Вместе с тем, ответчик ФИО9, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в его собственность денежные средства истца ФИО1 не поступали, абонентом ПАО «ВымпелКом» «Билайн» он не являлся, представил в подтверждение письменные сведения ПАО «ВыпмелКом» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
Так, по информации ПАО «ВымпелКом», представленной по запросу суда от 17.07.2025, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, ранее выданный паспорт серии № №) за период с 1 января 2022 года по 1 февраля 2022 года не являлся абонентом ПАО «ВымпелКом» «Билайн». Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи +№ за указанный период зарегистрированы на иных лиц, а именно: ФИО3 (абонентский номер +№), ФИО4 (абонентский номер +№), ФИО5 (абонентский номер +№), ФИО6 (абонентский номер +№).
Как следует из справки о данных дилера, заключивших договор по указанным номерам телефонов (Приложение № к договору №), данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, в январе 2022 года, были заключены договора с дилером ООО СЕПТИМА (<адрес>) и клиентами (абонентами) перечисленных номеров телефонов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона +№ клиентом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона +№ с клиентом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона +№ с клиентом ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона +№ с клиентом ФИО8.
Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства ФИО1 были переведены помимо ее воли иным неустановленным лицам, а потому истцом не подтвержден факт приобретения (сбережения) именно ответчиком ФИО9 за счет истца ФИО1 заявленной к взысканию денежной суммы неосновательного обогащения в размере 58 536 рублей 60 копеек.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения ответчика.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих согласно ст. 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт того, что на стороне ответчика ФИО9 возникло неосновательное обогащение, в связи с перечислением истцом ФИО1 денежных средств, как и не подтверждено наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в заявленном к взысканию размере в силу закона подлежит возврату.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, что денежными средствами истца ФИО1 завладел ответчик ФИО9, при этом перечислил денежные средства со своего счета третьим лицам, не представлено, а потому исковые требования Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО18, к ФИО9 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 31 июля 2025 года