Решение по делу № 2-2116/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0№-80

РЕШЕНИЕ 2-2116/23

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2022г. в размере 610 835 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 308 рублей 35 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 651 965 рублей под 20,50% годовых на 25 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ. название Банка ПАО «ПлюсБанк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принадлежащие Цеденту права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, кредитного договора, заключенного между АО «Плюс Банк» и ФИО1

Истец – представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 651 965 рублей под 20,50% годовых на 25 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, №, 2016 года выпуска.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 не производил ежемесячные платежи. Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком по состоянию на 31.10.2022г. составляет 610 835 рублей 24 копейки, в том числе:

основной долг – 524 031 рубль 85 копеек;

проценты за пользование кредитом – 86 803 рубля 39 копеек.

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ. название Банка ПАО «ПлюсБанк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принадлежащие Цеденту права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, кредитного договора, заключенного между АО «Плюс Банк» и ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился и просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата кредита определен до 12 августа 2019 года, следовательно, срок исковой давности истекает 12 августа 2022 года. С исковыми требованиями АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд 08 ноября 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.10.2022г. в размере 610 835 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 308 рублей 35 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) №, №, 2016 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина