Дело №2а-3215/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 13 декабря 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «КрасАвиаПорт» к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасАвиаПорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда Красноярского края удовлетворены исковые требования Красноярского транспортного прокурора о возложении на АО «КрасАвиаПорт» обязанностей по разработке и направлению в Росавиацию для утверждения проектов решения об установлении приаэродромной территории аэродромов Черемшанка и Богучаны, а также направлению заявления о выдаче документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома гражданской авиации Богучаны требованиям федеральных авиационных правил (сертификата оператора аэродрома гражданской авиации). ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновский районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО5 вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Емельяновскому району АО «КрасАвиаПорт» направило письмо, содержащее информацию о частичном выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствии возможности исполнения решения суда в полном объеме в силу обстоятельств, не зависящих от действий Общества. Так, в части исполнения требования о направлении в Роавиацию проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Черемшанка» АО «КрасАвиаПорт» уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ИсхКА-21-931 АО «КрасАвиаПорт» направило в Красноярское МТУ Росавиации (территориальный орган Росавиации) проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Черемшанка». Таким образом, решение суда в части требования о направлении в Росавиацию для утверждения соответствующего требованиям действующего законодательства проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Черемшанка» было фактически исполнено АО «КрасАвиаПорт» до возбуждения исполнительного производства. Впоследствии, в рамках установленной Порядком процедуры, КрасМТУ Росавиация подтвердило соответствие Проекта решения установленным требованиям, и, после завершения его согласования с Правительством Красноярского края, Приказом МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлена приаэродромная территория аэродрома Черемшанка. В части исполнения требования о направлении в Федеральное агентство воздушного транспорта для утверждения соответствующего требованиям действующего законодательства проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Богучаны», заявления о выдаче документа, подтверждающего подтверждение соответствие оператора аэродрома «Богучаны» - АО «КрасАвиаПорт» требованиям федеральных авиационных правил (сертификата оператора аэродрома гражданской авиации) Общество представило судебному приставу информацию и документы, подтверждающие невозможность выполнения указанных требований исполнительного документа. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р аэродром «Богучаны» был закрыт для обслуживания воздушных судов. На этом основании Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П аэродром «Богучаны» исключён из Государственного реестра аэродромов (вертодромов) Российской Федерации. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства объект аэродром «Богучаны» фактически не существовал, АО «КрасАвиаПорт» не имело статуса его оператора. Соответственно осуществление Обществом действий по разработке проекта приаэродромной территории и получению сертификата оператора аэродрома гражданской авиации в отношении несуществующего объекта (аэродрома Богучаны) не представлялось возможным. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документы были выполнены Обществом в возможной для исполнения части. При этом возможность исполнения в неисполненной части была фактически утрачена. Истец считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением положений закона и влечёт необоснованное применение в отношении Общества штрафной санкции при отсутствии его вины.

Просит признать незаконным и отменить постановление Врио начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «КрасАвиаПорт» исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель АО «КрасАвиаПорт» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Красноярский транспортный прокурор не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Красноярского транспортного прокурора к интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «КрасАвиаПорт» о признании действий по эксплуатации аэродромов незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «КрасАвиаПорт» по эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аэродромов Черемшанка и Богучаны при отсутствии утвержденного Федеральным агентством воздушного транспорта проекта решения об установлении приаэродромной территории для вышеуказанных аэродромов;

Обязать АО «КрасАвиаПорт» в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Федеральное агентство воздушного транспорта для утверждения соответствующий требованиям действующего законодательства проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Черемшанка, включающий, в том числе, установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности;

Обязать АО «КрасАвиаПорт» в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Федеральное агентство воздушного транспорта для утверждения соответствующий требованиям действующего законодательства проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Богучаны, включающий, в том числе, установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Признать незаконными действия АО «КрасАвиаПорт», выразившееся в эксплуатации аэродрома Богучаны при отсутствии документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома гражданской авиации – АО «КрасАвиаПорт» требованиям федеральных авиационных правил (сертификата оператора аэродрома гражданской авиации);

Обязать АО «КрасАвиаПорт» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Федеральное агентство воздушного транспорта заявление о выдаче документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома гражданской авиации Богучаны – АО «КрасАвиаПорт» требованиям федеральных авиационных правил (сертификата оператора аэродрома гражданской авиации)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельянвскому району от ДД.ММ.ГГГГ с АО «КрасАвиаПорт» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что должник исполнил решение суда в части до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Приказом МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П на основании которого установлена приаэродромная территория аэродрома Черемшанка. При этом, Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р аэродром «Богучаны» был закрыт для обслуживания воздушных судов. На этом основании Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П аэродром «Богучаны» исключён из Государственного реестра аэродромов (вертодромов) Российской Федерации. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства объект аэродром «Богучаны» фактически не существовал, АО «КрасАвиаПорт» не имело статуса его оператора. Соответственно осуществление Обществом действий по разработке проекта приаэродромной территории и получению сертификата оператора аэродрома гражданской авиации в отношении несуществующего объекта (аэродрома Богучаны) не представлялось возможным.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, должник АО «КрасАвиаПорт» частично исполнил решение суда до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнить решение суда в части требований по отношении к аэродрому «Богучаны» не представляется возможным по независящим от должника обстоятельствам.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

При этом, суд отмечает, что само по себе право судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить АО «КрасАвиаПорт» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева