РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05.12.2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10516/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1900548597 от 20.02.2019 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец ссылается на то, что 20.02.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и фио был заключен договор займа № 1900548597 на сумма под 547,500 % годовых сроком до 22.03.2019г. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть микрокредитной организации заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору займа за период с 23.03.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере сумма
29.04.2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (Цедентом) и Истцом ООО «АйДи Коллект» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № 118-КА в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.
Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых:
сумма – сумма задолженности по основному долгу;
сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом;
сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку;
сумма – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, 20.02.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и фио был заключен договор займа № 1900548597 на сумма под 547,500 % годовых сроком до 22.03.2019г. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть микрокредитной организации заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору займа за период с 23.03.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере сумма
29.04.2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (Цедентом) и Истцом ООО «АйДи Коллект» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № 118-КА в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.
Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых:
сумма – сумма задолженности по основному долгу;
сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом;
сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку;
сумма – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по договору займа.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом в заявленной сумме, поскольку полагает, что сумма явно завышена.
Таким образом, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании задолженности по процентом за пользование займом, снизив данную сумму до сумма, что приравнивается к сумме задолженности по основному долгу.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере сумма, из которых:
сумма – сумма основного долга;
сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом;
сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку;
сумма – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины.
Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:О.Н. Захарова