Дело №...-GO-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и МНА заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 396 825 руб. 39 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых, по которому образовалась задолженность в размере 453 741 руб. 75 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просят взыскать с ответчика МНА просроченную задолженность в размере 453 741 руб. 75 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7737 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик МНА на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 314, 432-435, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ПАО) и МНА был заключен кредитный договор №... по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит на сумму 396 825 руб. 39 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34 % в год. После получения кредита МНА в нарушении условий кредитных договоров, допустила неоднократную просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий кредитных договоров.

Из материалов дело видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 453 741 руб. 75 коп., из них: просроченный основной долг 395 849 руб. 24 коп., проценты в размере 57 892 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки права требования №..., согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования задолженности МНА по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 741 руб. 75 коп. ООО «ТРАСТ».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитному договорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1и5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требованийпокредитномудоговоруне относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условиякредитногодоговоране изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи26ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ООО«ТРАСТ» в настоящее время является надлежащим Кредитором МНА по требованиям, вытекающим изкредитного договора №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и МНА

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету задолженности ООО «ТРАСТ» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доводы искового заявления не опровергнул, доказательств отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб. 42 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сМНА в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453741 (Четыреста пятьдесят три тысячи семьсот сорок один) руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 395849 (триста девяносто пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов - 57 892 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 51 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 737 (Семь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Федоров И.В.