ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5760/2023
УИД 36RS0002-01-2022-003068-73
Строка № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Е.В.,
судей Бабкиной Г.Н., Квасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.
гражданское дело № 2-3752/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2022 г. с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа об исправлении описки от 11 октября 2022 г.
(судья Ходяков С.А.),
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152615,62 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-327/2018 от 09.06.2018 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1166131,41 руб. и компенсация за превышение доли в размере 1303032,37 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019 денежная сумма компенсации была снижена до 651516,20 рублей, в связи с чем подлежащая выплате ФИО1 денежная сумма составила 1817647,61 руб. ФИО2 в добровольном порядке указанные денежные средства не выплачивал, в связи с чем ею были предъявлены на исполнение в подразделение судебных приставов исполнительные листы о взыскании указанных денежных средств, однако, задолженность ответчиком была выплачена спустя длительное время, а именно: денежная сумма в размере 1013140,64 рубля была погашена единым платежом 24.02.2021, денежная сумма в размере 545973,78 рубля - 05.03.2021. ФИО1 полагает, что подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за период с даты вступления решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа в законную силу (04.06.2019) и до погашения задолженности в размере 1559114,42 рублей 05.03.2021 составили 152615,62 руб. Кроме того ФИО1 указала, что действиями ответчика ей причинен моральный и физический вред, поскольку она является инвалидом 2 группы, перенесла онкозаболевание и нуждалась в покое, но в результате длительного уклонения ФИО2 от возврата денежной суммы вынуждена была ходить по различным инстанциям, взаимодействовать с судебными приставами относительно взыскания с ФИО2 задолженности, в связи с чем ее состояние здоровья ухудшилось и она была госпитализирована в медицинское учреждение (л.д. 4-5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2022 с учетом определения суда от 11.10.2022 об исправлении описки постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 152615 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 153615 рублей 62 копеек. В остальной части требований ФИО1 отказать» (л.д. 79, 80-85, 86).
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда и снижении размера процентов, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 102-105, 110).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.03.2023 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2022 с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 152, 153-158).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.03.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 191, 192-196).
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Фирсов Ю.М. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.
Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Сычева Н.В. поддержали письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит кследующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 27.05.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2018 произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма в размере 1166131,41 рубля и денежная компенсация за превышение доли в имуществе супругов в размере 1303032,37 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019 вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания денежной компенсации за превышение доли в имуществе супругов в размере 1303032,37 рубля с вынесением нового решения, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за превышение доли в имуществе супругов в размере 651516,20 рублей. В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2018 оставлено без изменения.
26.02.2020 и 27.11.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФИО1 выданы исполнительные листы: ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1166131,41 руб., ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 651516,20 руб. соответственно.
Указанные исполнительные листы предъявлены ФИО1 к исполнению в подразделение судебных приставов Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа, 06.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 27.11.2019, а 13.03.2020 - исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 26.02.2020, должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Одновременно должнику ФИО2 разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Вместе с тем в добровольном порядке в установленный срок ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не выполнил, денежные средства в пользу ФИО1 не передал. Исполнение производилось путем списания денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО2
Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу от 26.07.2021 денежные средства в размере 1013140,64 рублей поступили на счет ФИО1 24.02.2021, а денежные средства в размере 545973,78 рублей - 05.03.2021.
В связи с исполнением ФИО2 своих обязательств по передаче ФИО1 денежных средств исполнительные производства окончены 09.03.2021.
Руководствуясь ранее приведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 152 615,62 руб. за период с 04.06.2019 (дата вступления решения суда) по 05.03.2021 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае решение районного суда данным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В пункте 48 названного постановления Пленума разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона и разъяснений по вопросам их применения расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом не с даты внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а с момента перечисления указанных сумм на счет истца 24.02.2021 и 05.03.2021 соответственно.
Таким образом, проверив расчеты каждой из сторон на сумму денежных средств, равную 1559114,422 руб. (л.д. 103-104), учитывая позицию истца, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу от 01.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 (дата вступления решения суда) исходя из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ составят:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 559 114,42 р.
04.06.2019
16.06.2019
13
7,75
1 559 114,42 ? 13 ? 7.75% / 365
4 303,58 р.
1 559 114,42 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
1 559 114,42 ? 42 ? 7.5% / 365
13 455,37 р.
1 559 114,42 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
1 559 114,42 ? 42 ? 7.25% / 365
13 006,86 р.
1 559 114,42 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
1 559 114,42 ? 49 ? 7% / 365
14 651,40 р.
1 559 114,42 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
1 559 114,42 ? 49 ? 6.5% / 365
13 604,88 р.
1 559 114,42 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
1 559 114,42 ? 16 ? 6.25% / 365
4 271,55 р.
1 559 114,42 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
1 559 114,42 ? 40 ? 6.25% / 366
10 649,69 р.
1 559 114,42 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
1 559 114,42 ? 77 ? 6% / 366
19 680,62 р.
1 559 114,42 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
1 559 114,42 ? 56 ? 5.5% / 366
13 120,42 р.
1 559 114,42 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
1 559 114,42 ? 35 ? 4.5% / 366
6 709,30 р.
1 559 114,42 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
1 559 114,42 ? 158 ? 4.25% / 366
28 605,06 р.
1 559 114,42 р.
01.01.2021
17.02.2021
48
4,25
1 559 114,42 ? 48 ? 4.25% / 365
8 713,95 р.
Сумма процентов: 150 772,68 р.
а также от суммы 545 973,78 с 18.02.2021 по 01.03.2021 составят: 545 973,78 ? 12 ? 4.25% / 365 = 762,87 руб., а всего в размере 151535,55 руб.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Оценивая доводы апеллянта о неверном определении заявленного периода для взыскания процентов и их уменьшении на 129919,37 руб. ввиду происходивших в период с 27.03.2020 до 27.01.2021 списаний денежных средств со счетов должника в банке, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о добровольном исполнении обязательств, а также ввиду злоупотребления истца правом, выразившегося в длительном непредъявлении исполнительных листов к исполнению, в результате чего ответчику не были известны реквизиты для перевода денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что с момента постановления решения по делу ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение решения, не предпринимал. Доводы жалобы о том, что ему не были известны реквизиты для перечисления денежных средств истцу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку ФИО2 не был лишен возможности с целью исполнения решения внести взысканные суммы на депозит нотариуса либо перевести их почтовым переводом.
Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием предоставления реквизитов для уплаты, выезда истца за пределы страны, что повлекло невозможность исполнения судебного решения, уклонения истца от получения присужденных денежных средств материалы дела также не содержат.
Более того, после получения истцом исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств ФИО2 от добровольного исполнения решения уклонялся, в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований денежные средства не перевел, при том, что все необходимые реквизиты, на отсутствие которых ранее ссылается апеллянт в жалобе, в указанном постановлении были указаны.
Отказ от добровольного исполнения требований исполнительного документа подтверждается принудительным списанием со счетов ФИО2 в банке части денежных средств, подлежащих взысканию.
Таким образом, вопреки доводам жалобы в указанной части оснований считать злоупотреблением со стороны истца обращение за исполнительными листами и их предъявление судебным приставам для принудительного исполнения более чем через 5 месяцев после постановления решения по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для ФИО2 к исполнению указанного решения суда, требования которого в силу ст. 13 ГПК РФ носят обязательный характер и подлежат неукоснительному соблюдению, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно включен период для начисления процентов с момента вступления в силу решения суда по день фактического внесения денежных средств на депозит судебных приставов.
Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что не подлежат начислению проценты за период с 27.03.2020 до 27.01.2021 ввиду частичного исполнения в указанный период путем списания сумм со счета ответчика в банке, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, так как обязанность по уплате взысканных сумм в полном размере возникла с 04.06.2019, таким образом принудительное списание средств по погашению задолженности не является основанием для освобождения ответчика от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были своевременно перечислены взыскателю.
С учетом изложенного ссылки апеллянта на тяжелое материальное положение, вызвавшее невозможность исполнения решения суда, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, принимая во внимание также и то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта должник не обращался.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в случаях, прямо не предусмотренных законом, к которым настоящий спор законодателем не отнесен.
Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2022 г. с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2022 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152188 рублей 30 копеек.
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: